Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/943 K.2020/698

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. 27/01/2017 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları .... plakalı aracın yaya durumunda olan müteveffa ....'e çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin desteği müteveffa ...'ün vefat ettiğini ve vefat nedeniyle davacıların desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, davacı ... için 25.000,00 TL, diğer davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...

17.500,00'er TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminat kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den, destekten yoksun kalma tazminatı olarak ise davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden, davalı ... yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini ve sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ödeme tarihi verileri de dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarda kendini vekille temsil ettirmiş ve bilirkişi raporuna beyan dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.

Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların sosyo-ekonomik durum incelemeleri, hastane kayıtları, tedavi evrakları, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, sosyal güvenlik kurumu kayıtları, ceza dosyası; dosyamız içerisene celbedilmiş, taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, Büyükçekmece .. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası üzerinden dava konusu olaya ilişkin yürütülmekte olan yargılamada aldırılan 15/03/2019 tarihli ATK raporunda; ...'nin'in tali kusurlu, ...'ün asli kusurlu olduğu bildirilmiş olup, mahkememizce de oransal kusur oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 07/02/2020 tarihli raporda ceza mahkemesinde alınan raporla uyumlu olarak ...'nin %25, ...'ün %75 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Dosya, alınan kusur raporu doğrultusunda destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan 01/06/2020 tarihli raporda, davalı ... tarafından davacı ...'ya 24/08/2017 tarihinde yapılan 112.335,05 TL'lik ödemenin güncellenerek hesaplanan miktardan mahsup edilmesi suretiyle yapılan hesaplamada davacının herhangi bir alacağının kalmadığı, maddi zararının fazlasıyla karşılandığı bildirildiğinden davacı ...'ün maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacıların manevi tazminat istemlerinin ise tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olayın oluş şekli, kusur oranı, maluliyet oranı ve manevi tazminatın zenginleşme veya fakirleşme aracı olamayacağına ilişkin temel ilkeler göz önünde bulundurulmak suretiyle, davacıların yaşadığı elem ve ızdırabın bir nebze olsun giderilmesi konusunda eş ... için 6.000,00 TL, murisin çocukları olan diğer davacıların her biri için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminat takdirinin hak ve nesafet kurallarına uygun düştüğü kabul edilerek, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...