Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1036 K.2018/1184

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dilekçesinde özetle; davalı ile vasisi olduğu babasının dost hayatı yaşadıklarını, babasının alzheimer hastalığından istifade ederek davalının kendisine senet imzalattırdığını ve takibe koyduğunu, takibe konulan senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının resmi nikahsız eşi olduğunu, müşterek iki çocukları bulunduğunu , kendisinin eşine vermiş olduğu para karşılığı senet aldığını, borç ödenmediğinden takibe koyduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, takibe konu senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, tensip tutanağı 8 nolu bendi gereği davacıya varsa husumete izin kararını sunması, yoksa bu husustaki eksikliği gidermesi için tedbirden itibaren iki haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafından bu eksikliğin giderilmediği, TMK'nın 462/8 ve 6100 sayılı HMK'nın 54. Maddeleri uyarınca vesayet makamından husumete izin alınarak dava açılması gerektiği, bu hususun davanın görülebilirlik koşulu olduğu, bu konuda verilen süreye rağmen eksikliğin giderilmediği anlaşıldığından davanın HMK 114/1 d maddesi gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...