Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1068 K.2021/34

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Dairesi'ne ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa peşinat ödemesi yaptığını ancak ürünü almaktan vazgeçtiğini, buna rağmen davalı tarafça kendisine ödenen peşinatın müvekkiline iade edilmediğini beyanla davanın kabulü ile, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirdiğini, davacı şirketin sözleşme ile yüklendiği yükümlülüklerinin yerine getirmekten kaçındığını, davacının yaptığı ödemeleri iade talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Taraflarca gösterilmiş deliller toplanılmış konunun uzmanlık gerektirmesi nedeni ile bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Davacı vekili davalı ile sulh olduklarına dair dilekçe sunmuş dilekçesinin ekinde ise taraflar arasında imzalanan ibra sözleşmesini sunmuştur. Davalı vekili davacı tarafla sulh oldukları göz önüne alınarak karar verilmesi talepli dilekçe sunmuştur. Davacı ve davalı vekillerinin beyanları, tarafların sulh olduklarına ilişkin sözleşme, davacı ve davalı vekillerinin vekaletnamelerinde sulh yetkilerinin olduğu anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır