Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1089 K.2022/589

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davacının hava taşımacılığı işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalı/borçluya faturalar karşılığında hizmet verdiğini ve aralarındaki mutabakat gereği %15 komisyon ücretlerini fatura ettiğini, faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen süresinde bir itirazın olmadığını, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından söz konusu borç ödenmediği gibi borcun tamamına itiraz edildiğini ve itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile; davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı Şirketin itiraz ettiği miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:

davacı tarafın itirazın iptali davasına konu ettiği faturalar nedeniyle müvekkili şirkete sunulmuş

bir hizmeti bulunmadığını, dava konusu edilen faturalardan ...... irsaliye nolu, ....

irsaliye nolu, ..... irsaliye nolu ..... irsaliye nolu ve ..... irsaliye nolu faturalara ilişkin

hiçbir hizmet alınmadığından bahisle, müvekkili şirket tarafından Kadıköy ..... Noterliği’nin

...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı şirkete iade fatura bildirimi yapıldığını, bunun

dışında 17.07.2018 tarihli ..... irsaliye nolu ve ..... irsaliye

nolu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediği gibi tüm bu faturalar nedeniyle müvekkili

şirkete sunulmuş hiçbir hizmetinde bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, ihtarname örnekleri, sözleşme sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.

Tarafların arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, taraflar arasında hizmet sözleşmesi olup olmadığı, faturaların usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, hukuki dayanağının bulunup bulunmadığı, davacının icra takibi itibariyle alacağın bulunup bulunmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının itirazının kötü niyetli olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılarak dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup ticari defter ve belgeler üzerinde mahkememizce inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce aldırılan 20/10/2021 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

Celp edilen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, alacaklı ..... Kargo Havacılık Ve Tur. San. Tic. Ltd. şirketi tarafından

borçlu .... Kargo Servis Havacılık Ve Tur. Hiz. Ltd.şti. aleyhine, 03.10.2018 tarihinde 70.000

EUR Fatura Bedelleri, 4,964 Eur İşlemiş Faiz = toplam 74.964,00 Eur, 1.571,70 USD Fatura

Bedeli, 94 USD işlemiş faiz = toplam 1.665,70 USD alacağın tahsili tarihine kadar fazlaya ilişkin

hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla aylık % 3 faizi, masraf ve vekalet ücreti ile tahsili için

işleyecek ilamsız takiplerde ödeme emri gönderdikleri ve takip talebinde bulundukları,

davalı borçlunun 08.10.2018 tarihinde takibe yaptıkları itiraz sonucu takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Kadıköy .... Noterliğinin 12 Temmuz 2018 tarihli ...... yevmiye numaralı

ihtarnamesinde, keşidecesi Davalı ....... Hava Kargo Servis Hav.ve Tur.Hizm.Ltd.Şti.nin, ...... Kargo Havacılık ve Tur.San.Tic. Ltd.Şti.

muhatap gösterilerek , faturalara konu hizmetlerin hiçbirinin alınmadığını, bu nedenle düzenlenen 12.06.2018 tarihli

..... irsaliye no’lu, 25.06.2018 tarihli ..... irsaliye no’lu, 30.06.2018 tarihli .....

irsaliye no’lu, 05.07.2018 tarihli ..... irsaliye no’lu, 09.07.2018 tarihli ...... irsaliye

no’lu faturalara itirazlarını sunduklarını ve iş bu faturaları iade etme zorunluluklarının doğduğundan bahisle ,

Davacı şirkete iş bu konulu ihtarnameyi ve ekinde faturaları iade gönderdikleri anlaşılmıştır.

Kadıköy ..... Noterliğinin 29 Ağustos 2018 tarihli ...... yevmiye numaralı

ihtarnamesinde, keşidecinin ....... Hava Kargo Servis Hav. Ve Tur. Hiz. Ltd.Şti.

olduğu, muhatabın ...... Kargo Havacılık ve Tur.San.Tic. Ltd.Şti.

olduğu, gönderilmiş olan faturalara konu hizmetlerin hiçbirinin alınmadığını, şirket kayıtlarında

herhangi bir hizmete rastlanılmadığını, bu nedenle düzenlenen 17.07.2018 tarihli ....

irsaliye no’lu, 23.07.2018 tarihli .... irsaliye no’lu, 31.07.2018 tarihli ...... irsaliye

no’lu, 03.08.2018 tarihli .... irsaliye no’lu, faturalara itirazlarını sunduklarını ve iş bu

faturaları iade etme zorunluluklarının doğduğundan bahisle ,

davacı şirkete iş bu konulu ihtarnameyi ve ekinde faturaları iade gönderdikleri anlaşılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, celp edilen bilgi ve belgeler, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, ihtarname örnekleri, sözleşme sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin

mevcut olduğu, dosya kapsamında ve davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerine göre davalı

şirketten herhangi bir tahsilat yapmadıkları, davacı tarafın dava konusu faturaları, dosyaya sundukları ....... Kargo ve ...... ’ye ait

belgelerle davalı şirkete gönderdikleri ve bu gönderimi belgeledikleri, davalı şirketin ise bu faturaları 10.07.2018 tarihinde tebliğ aldıkları, davalı tarafın, sözleşme ilişkilerini inkar etmesine karşın, dosyaya sunulan ve aslı gibi yapılan sözleşmelerde

kaşe ve imzasının olduğu, bunun sahtelik ve sair şekilde aksi sabit olmadıkça sözleşmelere

itibar edilmesi gerektiği, dosya kapsamında, davacının sözleşme gereği her bir sefer için

400 EURO hesabı ile davalıdan alacaklanmasının sözleşmeye dayandığı, buna ek olarak 1.571,70 USD alacak miktarı için ise görülen işlerden kaynaklı komisyon talep etmesi söz

konusu olmuştur. Bu da kendi payı toplamda %15 komisyon alacağı olarak her bir iş için ayrıca

faturada tanımlı olup; aksi ispat edilmiş değildir. Davalı tarafın bu işlere de ayrı ve somut

bir itirazı olmamıştır. Davacı tarafın davalı ile olan sözleşme

gereği düzenlediği faturalardan alacaklı duruma geldiği itibar edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilmiş olmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

09/06/2022 Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)