Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1193 K.2019/911

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin faaliyet alanına ilişkin olmak üzere her ay düzenli olarak sağlık hizmeti verip, buna ilişkin faturalar kesilerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, bu faturalara herhangi bir itirazın söz konusu olmayıp kesinleştiğini, toplam 59.614,54 TL fatura borcuna istinaden İstanbul ......Noterliği'nce, 05/11/2018 tarih ve ...... yevmiye numarası ile göndermiş olduğu ihtara da olumlu bir geri dönüş olmadığını, bunun üzerine Bakırköy ......İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ...... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ......İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak toplam 60.783,07 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 28/05/2019 havale tarihli raporunda; 2018 yılında davacı tarafından 131.510,60 TL toplam tutarından en son Ekim ayında olmak üzere fatura tanzim edildiği, alınan ödemeler sonucu davalının 59.614,54 TL borcu kaldığı, davalı tarafça 2018 yılı BA formlarında formun 59.sırasında KDV hariç 121.770,00 TL olarak faturaların beyan edildiğinin görüldüğünü, davacının davalıdan 59.614,54 TL alacaklı olduğunu, faiz hususunda ihtarnamenin tebliğ şerh dosyada olmadığından sunulan tebliğ şerhine göre bulunacak gün sayısı ile çarpılacak 1 günlük %9 yasal faizin 14,69 TL olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; davacı tarafça davalıya verilen sağlık hizmetine istinaden takibe konu faturaların düzenlendiği, esasen taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup, 2018 yılında davacı tarafından davalıya düzenlenen toplam 131.510,60 TL'lik faturadan yapılan ödemeler düşüldüğünde takip konusu asıl alacak miktarı olan 59.614,54 TL bakiyenin kaldığı, davalı tarafça da davacı tarafından düzenlenen faturaların 2018 yılı içerisinde KDV hariç olarak 121.770,00 TL olarak beyan edildiği,

KDV dahil miktarı ile hesaplandığında, davacı tarafından kesilen faturaların tamamının davalı tarafça BA formu ile bildiriminin yapıldığı, bu haliyle davacının faturalara konu hizmeti verdiğini ispat etmiş sayıldığı, davacı tarafça davalıya gönderilen İstanbul .....

Noterliği'nin 05/11/2018 tarih, ...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile takibe konu alacakların ödenmesi için 3 gün süre verildiği, bu haliyle tebligatın 10/11/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının 14/11/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, 22/11/2018 tarihinde takip başlatıldığı, 9 günlük süre yönünden %9 yasal faiz üzerinden faiz hesabı mahkememizce resen yapıldığında 134,13 TL işlemiş faiz hesaplandığı,

bu haliyle davacının davalıdan 59.614,54 TL asıl alacak, 134,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.748,67 TL yönünden alacaklı olduğu anlaşıldığından davalının bu miktar yönünden itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir,

bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ........ Hakim ..........