Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1197 K.2019/659

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari iş ilişkisi kurulduğunu borçlu şirkete mal teslim edildiğini bunun karşılığında 13/12/2017 tarihli irsaliyeli fatura verildiğini, fatura teslim alan tarafından imza edildiğini ancak karşılığının ödenmediğini, davalının takibe itirazının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle Bakırköy.... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle takibe konu faturanın mahkemeye teslimini talep ettiklerini, daha evvel fatura ile alakalı edindikleri bilgiye göre söz konusu fatura ve irsaliye de şirket ticaret unvanının yanında şirkete organik bağ ile bağlantılı olmayan 3. şahsın isminin yer aldığını, adres ve vergi dairesi bilgilerinin yanlış yazıldığını, taraflar arasında yapılmış sipariş, fiyat teklifi, satış sözleşmesi veya benzeri bir sözleşme varsa dahi müvekkilinin bilgi ve izni dışında olduğunu, şirketçe yetkilendirilmemiş bu kişinin yaptığı işlere şirket tarafından açık veya zımni bir onay verilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy.... . İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 15.222,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 29/05/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017 ve 2018 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi itibariyle davacının 15.222,00 TL alacağının olduğunu bildirmiştir. Davacı ve davalının defterlerinin sahipleri lehine delil kabiliyetinin bulunduğunu, davalı tarafın 2017/Aralık dönemi BA formunda dava konusu fatura tutarını beyan ettiğini, davalı tarafın henüz bilgisayar muhasebe programında olduğu anlaşılan defter kayıtlarına göre davacının hesabına ait muavin defter dökümünde takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacıya 15.222,00 TL borçlu olduğunu kaydetmiş olduğu tarafların BS ve BA formlarındaki beyan edilen rakamlarında uyumlu olduğunu bildirmiştir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirmiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler, bilirkişi raporu, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 15.222,00 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır