Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1238 K.2023/972

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ........ E. sayılı dosyası ile alacağın borçludan tahsili amacıyla takibe geçildiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazda davacı şirkete böyle bir borcunun olmadığını beyan ederek borca itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, davacı tarafından 02.02.2018 tarihli 2 adet fatura ile iş makinalarına servis hizmeti verildiğini ve yedek parça satışı yapıldığını, davalının davacı tarafından satışı yapılan ürünlere verilen hizmetlerine bugüne kadar hiçbir itiraz olmamasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, servis hizmeti ve satış işleminden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.987,33 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemeleri yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi Mali Müşavir ........ 19/08/2019 tarihli raporunda; tarafların beyanları, takip dosyası, deliller ve davacı tarafın ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda, davacı şirket tarafından dosyaya sunulan dış servis formlarındaki imzaların gerçekte davalı şirket çalışanlarına ait olup olmadığının incelenmesi gerektiği, bu nedenle, öncelikle Sayın Mahkeme'nin de uygun bulması halinde davalı şirket sigortalı çalışanları 2017 yılı listesinin ilgili SGK müdürlüğünden celb edilmesi gerektiği, gelen belge ve bilgilere göre bilimsel ek rapor yazılabileceği, görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Bilirkişi Mali Müşavir ........ tarihli 18/01/2023 ek raporunda; itirazın iptali talep edilen, Bakırköy ...... icra Dairesi Müdürlüğünün .......

E. sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinde; faturaya dayalı takip başlatılmıştır takip tarihi itibarıyla davacı kayıtlarında davalının 10.987,33 TL tutarında borcunun göründüğü, icra takibinde ise asıl alacak olarak 10.987,33 TL talep edildiği tespit edilmiştir, ancak davacının davalıya ait yardımcı hesap (cari hesap ekstresi) kayıtlarında da aşağıda da gösterildiği üzere davacı tarafından davalıya düzenlenen ve ilk raporda da söz edilen iki adet faturanın, davalı tarafından kabul edilmeyerek iade faturası kesildiği görülmektedir, bu itibarla,

davalı şirket tarafından icra takibinde borca itiraz edilmesi ve davalı tarafından düzenlenen faturalara karşı iade fatura düzenlemesi davacı tarafından düzenlenen faturaların içeriklerinin kesinleşmediğini düşünüldüğünü, Buna göre, davacı şirket tarafından dosyaya sunulan dış servis formlarındaki imzaların gerçekte davalı şirket çalışanlarına ait olup olmadığının incelenmesi gerektiğini düşünüldüğü bildirilmiştir, öte yandan istenilen bilgilerin dosyaya sunulu bulunduğu görülmektedir, diğer taraftan söz konusu Davacı çalışanları olan .......

SGK dökümlerinden davacı Şirket çalışanı olduğunun kanaati hasıl olmuştur, buna göre, sonuç olarak Bakırköy ........ İcra Dairesinin ........ E. sayılı takip dosyasının alacak durumunun lehine 10.987,33 TL olarak hesaplanması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Bilirkişi mali müşavir ......... 03/08/2023 tarihli raporunda.

Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu iki adet 02.02.2018 tarihli 1.425,91 TL ve 9.56142 TL bedelli fatura alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2017, 2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre. Davacı yan davalı ile olan ticari münasebetini 120.

Alıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı yanın davalı adına düzenlediği takibe konu edilen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça düzenlenen iade faturalarının da davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi (21.03.2018) itibariyle davalı yan ile borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, davalının 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davalının incelenen ticari defterlerine göre.

Davalı yan davacı ile olan ticari münasebetini 320.

Satıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı yanın davalı adına düzenlediği takibe konu edilen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça düzenlenen iade faturalarının da davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının takip tarihi (21.03.2018) itibariyle davacı yan ile borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, bu durumda tarafların incelenen ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği anlaşıldığı, davacı yanın 2018 yılı BS formunda.

Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 2 adet KDV Hariç 9.311,00 TL bedelli faturanın davacı tarafından maliyeye bildirimde bulunulduğu, davacı yanın 2018 yılı BA formunda. Davalı yan tarafından davacı yana düzenlenen 2 adet KDV Hariç 9.311,00 TL bedelli faturanın davacı tarafından maliyeye bildirimde bulunulduğu, davalı yanın 2018 yılı BA formunda.

Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 2 adet KDV Hariç 9.311,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından maliyeye bildirimde bulunulduğu, davalı yanın 2018 yılı BS formunda. Davalı yan tarafından davacı yana düzenlenen 2 adet KDV Hariç 9.311,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından maliyeye bildirimde bulunulduğu, davacı ....... Grup İstif. İş Mak. Tic. Ltd.

Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davacı ve davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında olduğu, faturaların davalının düzenlediği ....... numaralı faturalara karşılık iade faturası olarak düzenlendiği, takibe konu 2 adet faturaya karşı davalı yan tarafından aynı tutarlarda iade faturası düzenlendiği, tarafların incelenen ticari defterlerine göre davalının düzenlediği söz konusu 2 adet iade faturasının davacı kayıtlarına alındığı anlaşıldığı,

bu bağlamda davalı tarafından düzenlenen iade faturalarının davacı yanın bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, neticeten; rapor içeriğinde yapılan tespitler ışığında davacı yan tarafından takibe konu edilen 2 adet faturaya karşılık aynı tutarlarda davalı tarafından 2 adet iade faturası düzenlendiği, iş bu iade faturalarının davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

tarafların karşılıştırılmalı olarak incelenen, birbirini teyit eden taraf ticari defterlerine ve BA-BS bildirimlerine göre davacı yanın takip tarihi (21.03.2018) itibariyle davalı yandan herhangi bir alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, icra dosyası, fatura dökümleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen.

Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu iki adet 02.02.2018 tarihli 1.425,91-TL ve 9.561,42- TL bedelli fatura alacağından kaynaklandığı, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın davalı adına düzenlediği takibe konu edilen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yan tarafından takibe konu edilen 2 adet faturaya karşılık aynı tutarlarda davalı tarafından 2 adet iade faturası düzenlendiği, iş bu iade faturalarının davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

tarafların birbirini teyit eden taraf ticari defterlerine ve BA-BS bildirimlerine göre davacı yanın takip tarihi (21.03.2018) itibariyle davalı yandan herhangi bir alacağının bulunmadığı anlaşılmakla, ve ayrıca davacı tarafından dosyaya sunulan ve dava konusu faturaların dayanağını oluşturulan iş emirlerinde imzası bulunan kişilerin davalı şirkette çalışmadığı, davacı tarafın iddia ettiği alacağının yazılı delil ve belgelerle ispatlayamadığı gibi yemin deliline de açıkça dayanmadığı, bu haliyle davasını ispatlayamaması sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ....... · e-imzalıdır