Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/159 K.2019/576

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin kurumsal abonesi olduğunu ve telekomünikasyon hizmeti aldığını, müvekkilinin 23 adet telefon hattı hizmeti vermesi dolayısıyla faturadan kaynaklı alacağının doğduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün.... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.742,97 TL asıl alacak, 69,23 TL faizsiz istenen asıl alacak, 389,53 TL işlemiş faiz, 70,12 TL işlemiş faizin KDV si, 97,38 TL işlemiş faizin ÖİV si, olmak üzere toplam 4.369,23 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 faiz, faizin %18 KDV, %25 özel iletişim vergisi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 22/04/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017 yılı defter kayıtlarına işlendiği, takip tarihi 09/11/2017 itibariyle davacının 3.812,20 TL asıl alacak, 136,46 TL (6183 gecikme zammı + yasal faiz) , 24,56 TL (KDV) + 34,11 TL ÖTV olmak üzere toplam 4.007,33 TL alacağının olduğunu bildirmiştir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında borca ferilerine itiraz etmiştir.

Davalı duruşmalara usulüne uygun tebligatlara rağmen katılmamış, bilirkişi incelemesine katılmamış ve raporun tebliğine rağmen herhangi bir itirazda bulunmamış dolayısıyla itiraz hakkından vazgeçmiş sayılmıştır, taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalanmış olduğu, imzalanmış olan sözleşme doğrultusunda dava konusu faturalardan adına sözleşme olan davalının abonelik taraf sıfatı kapsamında sorumlu tutulduğu, faturaların ödendiğine dair dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı,

takibe konu faturaların aylık tüketimler doğrultusunda tahakkuk ettirilmiş faturalar oldukları, tamamının davalı şirket adına tahsis edilen numaralara ait olduğu anlaşılmıştır. Dava değeri icra takibine konu toplam asıl alacak 3.812,20 TL olarak belirtilmiş bilirkişi incelemesi sonucunda belirtilen meblağın sabit olduğu anlışmıştır.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 3.812,20 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır