Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/200 K.2018/852

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; keşidecisinin ....olduğu,....bank'a ait 30/09/2017 vadeli, 25.000,00 TL miktarlı çekin müvekkilinin elinde iken zayi olduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası ile çek zayi davası ikame edildiğini, bu davada davalının çeki elinde bulunduran sıfatıyla müracaat ettiğini, müvekkili ve şirketi ile davalının arasında hiçbir ticari faaliyet bulunmadığını, çeki teslim aldığına dair tediye makbuzu ya da herhangi bir belge bulunmadığını, çek bedeli olan ve tahsil edilen 25.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari faaliyet bulunmadığı doğru olmakla birlikte müvekkilinin çeki ... isimli borçludan şahsi borcuna karşılık aldığını, ayrıca çekin lehtarının .... T.A.Ş olduğunu, davacının bu şirketin yetkilisi olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava, çek bedelinin istirdadı istemine ilişkin olup, celbedilen banka ve ticari sicil kayıtlarına göre çekin lehtarının ... T.A.Ş olduğu, bu şirketin yetkilisinin ... olduğu anlaşılmış, istirdadı talep edilen çekte davacının yer almadığı, yetkilisi olan şirketin bulunduğu, davacının şirket adına dava açmayıp kendi adına açtığı bu haliyle davalı aktif husumetin bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...