İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/376 K.2019/759

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/376Karar2019/759Tarih2 Eylül 2019Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy...asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bakırköy

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
2 Eylül 2019
Esas no
2018/376
Karar no
2019/759
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/04/2018
Karar yazılma tarihi
02/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın tek başına tamamına sahip olduğu dava dışı ... tarafından dava dışı .... Ticaret Limited Şirketine borcundan dolayı ihtiyati haczin tatbiki amaçlı olarak Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Kızıltepe İcra Müdürlüğünün ...talimat sayılı dosyasından 16/01/2018 tarihinde mülkiyeti yine dava dışı olan ... ye ait olan mallar ihtiyati haciz yolu ile haczedildiğini,

ihtiyati haciz de dava dışı şirket yetkilisinin istihkak iddiasında bulunması üzerine Bakırköy ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas - ... karar sayılı istihkak iddiası konusunda haczin devamı kararı verilmesi üzerine dava dışı ... nin kafe olarak işlettiği muhafaza işlemi yapılmak üzere belirtilen talimat dosyasından 16/03/2018 tarihinde hacze gelindiğini müvekkilinin ise anılan şirketlerden hiçbirisi ile ilgisi olmadığını ancak ... ısı ortağı ve yetkilisi kardeşi olduğundan ve haciz tarihinde kardeşi şehir dışında olduğundan kardeşinin isteği üzerine kafeye göz kulak olmak için giden müvekkilinin iş yeri müşteriler ile dolu iken muhafaza

yapılacağının belirtilmesi üzerine gerek iş yerinin zarar görmemesi gerekse tanınır bir aileye mensup olması nedeniyle diğer firmalara herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra kefilliğini kabul etmek ve ayrıca da davalı adına 57.300,00 TL lik senedi keşide ederek alacaklı vekiline teslim etmek durumunda kaldığını, bu senedi haciz baskısı ve tehdidi altında alacaklı şirket sahibi ... lehine keşide ederek avukatına verdiğini ve haciz tutanağında alacaklı şirket icra kefaletini kabul etmek zorunda kaldığını, anılan bononun haciz ve muhafaza baskısı altında verildiğini, rıza ile verilmediğini,

senet hakkında öncelikle icra takibine konu edilmemesi için hakkında tedbir kararı verilmesine, nihayetinde geçersizliği ve iptaline, müvekkilinin bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu senedi bilerek ve isteyerek tüm sonuçlarından haberdar şekilde verdiğini, Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının alacaklısının ...

Mobilya , borçlusunun da ...firmasının olduğunu, bu firmaya mal verilirken tüm görüşmelerin davacı ... ile yapıldığını, sadece ödeme alınan çekin ...tarafından keşide edildiğini bu firmanın sahibinin de davacının kardeşi olan ... olduğunu, davacının kardeşi olan ... ve babası olan ... bu malları kullanan ... yani... şirketinin sahipleri olduğunu, davacının malları kardeşi ...'ın ...firması çekiyle satın aldığını, diğer kardeşi ve babasının sahibi bulunduğu... şirketine teslim ettiğini, Kızıltepe İcra Müdürlüğünden... şirketine hacize çıkıldığını, bu firmanın kötü niyetli olarak istihkak talebinde bulunduğunu,

ilgili davanın Bakırköy ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...davasında görüldüğünü ve iddianın reddine takibin devamına karar verildiğini, her iki firmanın ortak ve yetkilileri arasında baba-oğul-kardeş derecesinde yakınlık olduğunu, çevre esnafın beyanları her iki şirket arasındaki fiili ilişki ve organik bağı ispatladığını, her iki şirketin çalışma konusunun aynı olduğunu, iş bu davalardan sıyrılmak adına iş kolu olmayan ürünleri faturalandırdıklarını, haciz baskısı ve tehdit altında alınan senet beyanının tamamen asılsız olduğunu, 16/03/2018 tarihli haciz tutanağında tüm bu belirtilen hususların ispatlanmış olduğunu,

davacının yazılı beyanı ile bağlı olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiğini bildirmiştir.

Kızıltepe İcra Müdürlüğünün ...Talimat sayılı dosyası incelendiğinde, ihbar edilen ...nin alacaklı olduğu , dava dışı .... Ticaret Limited Şirketinin borçlu olduğu, ilgili dosyada birden fazla fiili haciz için bildirilen adreslere gidildiği ve haciz tutanakları tutulduğu, dava dışı ...'ın 16/01/2018 tarihli haciz tutanağında öncelikle dava dışı...ile hiçbir bağının olmadığı, ilgili mobilyaları dava dışı ...dan aldığı, ek tutanakta hacizleri kabul etmediği, 16/03/2018 tarihli haciz tutanağında davacının dava dışı ...'ın abisi olduğunu borcun kendilerine ait olduğunu, ödemeyi yapacaklarını ve dosyadan borca kefil olmak istediğini beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Kızıltepe Ticaret ve Sanayi Odasından istenilen ... 'nin sicil bilgileri incelendiğinde davacının ilgili firmada herhangi bir yetkisinin bulunmadığı, dava dışı ...'ın şirketin yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. Davaya konu senet incelendiğinde keşidecisinin davacı, lehtarının davalı olduğu, keşide tarihinin 16/03/2018 imzaların usulüne uygun olarak atıldığı ve yasal unsurlarını taşıyan kıymetli evrak niteliğinde bir bono olduğu tespit edilmiştir.

Bono, belli bir borç ikrarını içeren kambiyo senedi olup, bononun belli bir sebeple düzenlendiğini ve düzenlenme sebebinin gerçekleşmediğini veya bonoda yazılı borcun ödendiğini yasal delillerle ispat etme külfeti keşideci olan davacıdadır. Dava konusu edilen bonolarda “nakten” kaydı bulunmaktadır. Tabidir ki bu kaydı değiştiren taraf ispat külfetini üzerine almış olacaktır.

Davacının davaya konu senedin fiili haciz tarihi olan 16/03/2018 tarihinde keşide ettiği, lehtarının davalı ... olduğu, icra dosyasında alacaklının ... olduğu her ne kadar davalının ilgili firmanın yetkilisi olduğu belirtilse de firmanın ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunması, davacının fiili haciz sırasında haciz baskısı altında senet keşide ettiği iddiasının davacının davalı ... gerekli...

Tarım şirketinde herhangi bir yöneticilik vasfı bulunmaması gerek ...şirketinde herhangi bir vasfı olduğunun iddia edilmemesi, senedin ne için verildiğinin haciz tutanağına bağlanılmamış olması nedenleri ile davacının davaya konu Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına sunulan senetten kaynaklı olarak borçlu almadığının tespitine karar verilmiş, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabülü ile Bakırköy...İcra müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibinden dolayı alınan senetten kaynaklı olarak davacının borçlu olmadığının tespitine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.914,16 TL harçtan peşin alınan 978,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.935,61 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 281,20 TL. posta masrafı ile toplam harç gideri 1.019,65 TL ki toplam 1.300,85 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 6.653,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/09/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/376, K. 2019/759, 2 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/376
Karar No
2019/759
Tarih
2 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/395 K.2019/855
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/407 K.2019/547
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/409 K.2019/705
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/436 K.2019/478
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/459 K.2019/225
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/466 K.2019/889

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.