Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/402 K.2020/166

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ..... Ticaret Anonim Şirketi'nin 667 sayılı KHK ile Maliye Hazinesi'ne devredildiğini, ilgili şirketin sayım ve döküm çalışmaları sırasında davalıların, dava dışı ..... Ticaret Anonim Şirketi'ne 17.000,00 TL'lik borcunun bulunduğunu, davalılara bu borcun ödenmesine ilişkin mektup gönderildiğini, ancak davalı şirketin ödemediğini belirterek 17.000,00 TL'lik çek alacağının yasal faiziyle birlike tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu şirkette sigortalı çalışan olduğunu, şirket yetkililerinin talimatları doğrultusunda çekin tahsili için bankaya ibraz ettiğini ve aldığı çek bedellerini şirket kasasına işlediğini, bu çek bedelinin müvekkilinden istenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... ve ... usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır.

Dava, çek alacağının tahsili talebine ilişkindir.

Davalı ... ve ... yetkililerine davaya konu çekteki imzanın aidiyeti yönünden isticvab davetiyesi çıkartılmış olup, isticvaba icabet etmedikleri görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 724.maddesine göre, kambiyo senetlerinden sayılan çekle ilgili ibraz tarihinin bitiminden itibaren 3 yıl içerinde kambiyo takibi yapılabilecektir. Bu sürenin bitiminden sonra çek kambiyo vasfını yitirir ve kambiyo hukukundan doğan haklar yitirilmiş olur. Taraflar arasında ancak temel ilişki bulunması halinde çekler yazılı delil başlangıcı niteliği kazanır. Davacı hamil zamanaşımına uğramış çekler nedeniyle TTK'nın 732. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanabileceği gibi temel ilişkiye dayanması halinde alacağını tanık delili de dahil olmak üzere ibraz edeceği her türlü delil ile ispatlama hakkına da sahiptir.

Somut olayda, dava konusu çekin zamanaşımına uğramış olan 22/04/2014 tarihli çek nedeniyle davacının temel ilişki iddiası bulunmayıp, TTK 732.maddesine göre sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda değerlendirme yapılmıştır. TTK 732/son gereği ispat yükü sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene ait olup, davalılar davaya cevap vermeyerek inkar etmişler ise de, sebepsiz zenginleşmediklerine ilişkin ispat yükünü yerine getiremediklerinden davalılar ... ve ... yönünden kabulüne, davalı ...'ın çeki ..... Eğitim ... A.Ş.'nin sigortalı çalışanı olarak muhasebe müdürü tarafından verilen vekalete istinaden tahsil etmek amacıyla ciroladığı anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...