Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/58 K.2019/400

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toplam 65.327,00TL alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin alacağının satım sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağı olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın yargılama ve vekaleti ücretinin davalı ya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı asil son oturumundaki beyanında borcunun bulunduğunu tek fatura iki irsaliye düzenlendiğini 25/08/2015 tarihli 10.468,00TL'lik faturanın 6.800,00TL'lik kısmın doğru olduğunu bakiye kısmın hatalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ... Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 63.229,17 TL asıl alacak, 2.198,30 TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Davacı tarafından davalıya teslim edilen emtiaya ilişkin sevk irsaliyeleri sunulmuş olup davalı asil son oturumundaki beyanında sevk irsaliyelerindeki imzayı kabul etmiş ancak alacağın yaklaşık 4.000,00TL'lik kısmının kendi borçları olmadığını soyut olarak beyan etmiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK.'nun 83 ilâ 85 ve HMK.'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup davalı taraf inceleme gün ve saatinde defter ve kayıtlarını ibraz etmediği için dosyaya sunulu belgeler ile davacı taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır.

Bilirkişi 07/01/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi iitibariyle davacının 65.427,47 TL alacağının olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde alım satımı gerçekleştiği, davacının bu satım/hizmet karşılığında muhtelif faturalar düzenleyerek davalıya tebliğ edilmiştir. Sözleşme konusu emtianın davalıya teslim edildiği sabittir. Satım sözleşmesinde satıcı emtiayı teslim ettiğini kanıtladığına göre, satıcının bedel ödediğini veya ödemeden çekilmesini gerektirir özel bir sebep bulunduğunu savunup kanıtlaması gerekir. Somut olayda davalı sevk irsaliyesine konu emtiayı teslim aldığını kabul etmiş ancak soyut olarak borcun yaklaşık 4.000,00TL'sinin kendisine ait olmadığını savunmuştur. Bu durumda mahkememiz davalının soyut savunmasına itibar etmemiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 63.229,17 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır