Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/636 K.2019/849

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı yana sunulan 11 adet taşıma hizmeti için düzenlenen faturaların ödenmediğini, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı takibe girişildiğini, 11 adet taşıma faturasından kaynaklı 1.817,99 TL alacaklı olduğunu, davacının davalıya cari hesap şeklinde sunduğu taşıma hizmetlerinden dolayı düzenlenen faturalara da TTK madde 21 kapsamında gereği gibi itiraz edilmediğini, sekiz günde itiraz edilememekle fatura içeriklerinin kabul edildiğini, asıl alacak ve ferilerinin üzerinden takibin devamının gerektiğini belirterek, takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faizden feragat ederek,

davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin haksız ve mesnetsiz başlatıldığını, dava dilekçesindeki iddiaların gerçek olmadığını, faturaların davalı yana tebliğ edilmediğini, içeriklerin kabul edilmesinin de söz konusu olmadığıni, alacağın likit olmadığından inkar tazminatının haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağın tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ..... sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .....İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.817,99 TL asıl alacak, 32,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.850,53 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Taşıma Uzmanı Bilirkişi'nin 04/01/2019 havale tarihli raporunda; tarafların karşılıklı ticari defterleri nin incelenerek ve davalı ticari kayıtlarında yer almayan faturalar ortaya konularak; davalının taşıma işi görülmesine karşın ödemeden imtina edip etmediğinin belirlenmesinin gerektiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin ihtilafsız olduğunu, davalının kendi ticari kayıtlarında yer alan tüm faturaları ödediği beyanına karşın;

taşıma işi için olmayan ödeme taleplerini reddettiği, bu yönüyle davacının dayanak 11 adet fatura konusu işleri de belirterek faturaları okunaklı sunması gerektiğini, eğer taşıma için düzenlenmişler ve sunulu taşıma senetleri ile ilişkilendirilmiş ise, davacının alacaklı olduğundan söz edilebileceğini, davalı ticari kayıtlarında olan ve olmayan fatura içeriklerinin belirlenmesi için mali müşavir bilirkişisinin görevlendirilmesi gerektiğini bildirmiş, bunun üzerine görevlendirilen, SMMM Bilirkişi 08/03/2019 havale tarihli raporunda;

davalı yanın defterlerinde, davacının takip dayanağı yapmış olduğu 11 adet faturanın hiçbirinin davalı yan ticari defterlerinde olmadığının tespit edildiğini, davacı tarafından, davalı adına tanzim edilen mübrez faturaların e-şeklinde usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, hizmetin davalıya verilip verilmediği hususunda taşıma alanında uzman bilirkişinin değerlendirmesi gerektiğini bildirmiş, bunun üzerine taşıma bilirkişisinden alınan 20/06/2019 tarihli ek raporda;

davacı taşıyıcı tarafın düzenlediği faturaların taşıma ve sevk evrakı ile doğrulandığı ve davacının ticari defterleri ile sabit 11 adet faturadan dolayı davalıdan 1.807,99 TL cari hesap alacaklı olduğunu, bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; davacının davalıya taşıma hizmeti verdiği ve takibe konu faturaların da bu taşıma hizmeti nedeniyle düzenlendiği, fatura konusu hizmetin verildiği taşıma ve sevk evrakları ile tespit edilmiş olup, incelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 1.817,99 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği,

dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...