Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/639 K.2019/88

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin yetkilisi ... ve hissedarı ve babası .... tarafından davalılara elden nakit olarak 600.000,00 TL borç verildiğini, bu senet alacağının davalılar tarafından ödenmeyince Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Değişik İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların menkul ve gayrimenkullerine haciz konulduğunu, bunun üzerine davalıların senetteki imzaların kendilerine ait olmadığından bahisle Bakırköy ....

İcra Hukuk Mahkemesi'ne ...Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açtıklarını, bu nedenle davalılardan müvekkiline 600.000,00 TL olan borcunun ihtiyati haciz kararı alındığı tarihten itibaren asıl alacağa uygulanacak yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, alacak davası olup, davacıya Harçlar Kanunu 30 ve 32. maddeleri gereğince dava değeri üzerinden eksik harcı tamamlaması için ihtaratlı muhtıra çıkartıldığı, muhtıranın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen verilen kesin süre içerisinde harcın tamamlanmadığı anlaşıldığından davanın Harçlar Kanunu 30 ve 32.maddeleri gereğince 24/10/2018 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...