Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/973 K.2019/1271

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yurtiçi taşıma ve cari hesap sözleşmesi mevcut olduğunu, davalının fatura ve cari hesaba konu borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, davacı yan ile müvekkil arasında taşıma sözleşmesi akdedildiği, ne yazık ki davacı yanın sözleşmeden kaynaklanan edinimlerini bugüne değin yerine getirmediği, haksız menfaat arayışına girdiği, davacının taşıma sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirmemiş olmasından dolayı müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, davacı cari hesap alacağı olduğunu iddia etmekle beraber sözleşme kapsamında taşıma işlerini yerine getirdiğini ispatla mükellef olduğu, davanın reddine davacının kötü niyetli olarak dava açmasından dolayı alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 25.007,59 TL asıl alacak, 748,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.755,76 TL'nin cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, davacının, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davacı ticari defterlerine göre davacının 25.007,59 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari kayıtlarına göre davalının takip tarihi itibariyle 25.007,40 TL borçlu olduğu, her iki tarafın defterlerindeki bakiyelerin birbirini doğruladığı,

her ne kadar davacı hizmet sunduğuna ilişkin taşıma irsaliyesi, kargo teslim tutanağı v.b. belge ibraz etmemiş ise de, tarafların tacir olup, davalı ticari defterlerinde da kayıtlı olan faturalar uyarınca, davacının 25.007,59 TL alacağı olduğu anlaşılmakla, icra takip dosyasında davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır