Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2019/688

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu işyerini Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi kapsamında projeye uygun olarak inşa ederek davalı şirkete tapu devrini yaptığını, sonrasında...

Belediyesi tarafından yapılan incelemede yapı ruhsatına aykırı tadilatlar yapıldığının tespit edildiğini, 3194 sayılı İmar Kanunu'nda yer alan düzenlemeler uyarınca fenni mesul'ün müvekkili şirket olması nedeniyle ... hakkında da idari para cezası verildiğini, bu cezanın ödendiğini, davalı tarafın yapı ruhsatına aykırı olarak yaptığı tadilatlardan dolayı müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı idari para cezası bedelinin ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen söz konusu borcun ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı......

İcra Müdürlüğü’nün.... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu idari para cezasının zamanaşımına uğradığını, söz konusu taşınmazın davacı şirket tarafından imara aykırı inşaa edildiğini ve müvekkili şirketin bu durumu bilmeden taşınmazı satın aldığını, müvekkilinin kendisi adına tahakkuk ettirilen idari para cezasını ödediğini belirterek davanın reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise Bakırköy .... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının, davalı tarafın yapı ruhsatına aykırı edimi nedeniyle ödemek zorunda kalınan idari para cezasına ilişkin alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."düzenlenmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının ... İstanbul ...San. Ve Tic. A.Ş ve .... olduğu, davanın itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... İstanbul ...San. Ve Tic.

A.Ş olduğu, davalısının .... davanın itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, Mahkememizin ...Esas sayılı dava dosyasının mahkememizin ...

Esas sayılı davadan daha önce açıldığı, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır