Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/305 K.2020/170

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı bulunan dava dışı ...... Sistemleri A.Ş.'ne ait emtiaların davalı şirket tarafından emtiaların hasarlı olarak teslim edildiğini, müvekkili şirketin hasar bedelini sigortalısına ödediğini, müvekkili şirketin, davalı şirkete karşı yapmış oldukları rücu taleplerinin karşılıksız kaldığını belirterek sigortalıya ödenen tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gönderenin dava dışı ........ Grup olduğu, gönderi alıcısının davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ...... Sistemleri A.Ş. olduğu, Almanya'dan, Türkiye'ye yapılan taşımada hasarlı olarak sigortalıya 28/11/2018 tarihinde teslim edildiği, 29/11/2018 tarihinde taşıyıcı müvekkili şirkete bildirildiğini, 524,44 TL tutarlı e-fatura karşılığı hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiğini, gönderen tarafından özel bir fayda beyanında bulunulmadığı gibi ilave bir bedel ödenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, taşıma sırasında meydana gelen zarar nedeniyle yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 31/10/2019 havale tarihli raporunda; davacı sigorta şirketinin halefiyete hak kazanmadığı yönündeki iddiasını ispatlamasının gerektiği, dava dışı gönderenin taşıma konusu mal ile ilgili özel fayda beyanında bulunduğu, bu sebeple davalı taşıyıcının Montreal Konvensiyonu 22/3'teki sınırlı sorumluluk limitlerine bağlı olunmaksızın malda meydana gelen zararın tanzim etmesi gerektiği, davalı taşıyıcının özel fayda beyanının bulunmadığının kabulü halinde davalı taşıyıcının sorumluluğunun 131,84 TL olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalı sigorta şirketince sigortalı dava dışı ...... Sistemleri A.Ş. Almanya'dan havayolu ile Türkiye'ye taşınan kargonun dava dışı sigortalı gönderilene hasarlı olarak teslim edildiği, bu hususun 28/11/2018 tarihli tutanakla kayıt altına alındığı, sigortalının ihbarı ile açılan hasar dosyası kapsamında tespit edilen 3.962,62 TL hasar tazminatının 23/01/2019 tarihinde sigortalıya ödendiği anlaşıldığından davacının TTK 1472.maddesi uyarınca dava dışı sigortalının haklarına halef olduğu kabul edilmiştir.

Montreal Konvensiyonu 18/1 uyarınca kargo şirketi, kargoda meydana gelen hasardan sorumlu olup, 22/3 maddesine göre özel bir fayda beyanında bulunulmadığı müddetçe sorumluluk özel çekme hakkı ile sınırlıdır.

Özel fayda beyanı, herhangi bir şekle tabi olmamakla birlikte, ispat için yazılı yapılması gerekmektedir. Gönderen tarafından yapılan özel fayda beyanının taşıyıcıya ulaşması yani taşıyıcı tarafından öğrenilmesi şart olup, taşıyıcı böyle bir beyan karşısında gönderenden ek taşıma ücreti talep etme veya taşımayı yapmama hakkı bulunmalıdır.

Dosya kapsamında bulunan davalı taşıyıcı tarafından düzenlenen navlun faturasında taşıma konusu yükün gerçek değerinin yazıldığı, bununda özel fayda beyanı niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı halefiyet hakkı gereğine yapmış olduğu ödemeyi davalıdan talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... Hakim .......