Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/383 K.2019/833

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ BAKIRKÖY ASLİYE 7. TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.

DAVA TARİHİ : 22/04/2018

KARAR TARİHİ : 20/09/2019

KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/04/2016 tarihinde davalı ...'a ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu ağır yaralandığını, 3 gün yoğun bakımda kaldığını, taburcu olduktan sonra tedavisinin evde devam ettiğini, kaza sonrasında sol kolunu eskisi gibi kullanamadığını ve doku kaybı nedeniyle yeniden ameliyat olmak zorunda olduğunu, kaza sonrasında yüz felci geçirdiğini, yemek yemekte bile zorlandığını, mimiklerinin kaybolduğunu, 14/07/2016 tarihinde yüz felci ameliyatı olduğunu, ancak geçmediğini,

davalı ... aleyhinde Küçükçekmece ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasıyla ceza davası açıldığını, dosyadaki bilirkişi raporunda davalı servis sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini belirterek, kazanç kaybı tazminatı, refakatçi, hastane, yol giderleri tazminatı, maluliyet, iş ve beden gücü kaybı tazminatı ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı...Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. KTK md. 97 gereği dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, ... plakalı aracın 24.04.2015/2016 vadeli ...poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigorta zarar sigortası olduğundan davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları ispat etmesi gerektiğini belirterek,

açılan davanın KTK md. 97 gereği dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin reddine, esasa girildiği takdirde refakatçi gideri, bakıcı gideri, yol masrafı, ilaç masrafı, tıbbı malzeme masrafı gibi sair tüm masraflarından müvekkili şirketin sorumluluğu olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın park halinde, el freni ve emniyet kilidi çekili vaziyette ve sürücü içerisinde yokken aracın havasının boşalması sonucu irade dışı ve kusursuz olarak hareket ettiğini, davacının da içinde bulunduğu 4 kişinin üzerine doğru kontrol dışı ivme kazandığını, üç kişinin kaçtığını, ancak aracın davacıya çarptığını, müvekkili ...'ın derhal davacının kurtarılmasını sağladığını, araçla ilgili tüm bakımların yapılmış olmasına rağmen kazanın yaşanmış olmasında müvekkillerine kusur izafe edilecek bir durum bulunmadığını,

davacının olay esnasında park etmiş araçların arasında değil de iş güvenliğine uygun açık alanda beklemesi gerektiğini, davacıya müvekkilleri tarafından 15.000,00 TL ödendiğini, ayrıca 15.000,00 TL de fabrika tarafından makbuz karşılığında ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas, .... karar sayılı dosyası görevsizlik kararı gereğince mahkememize gönderilmiş ve .... esasını aldığı görülmüş ise de; Küçükçekmece .... .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararının 24/04/2019 tarihinde kesinleştiği, davacı vekili tarafından süresinden sonra 20/05/2019 tarihinde gönderme talebinde bulunulduğu anlaşıldığından; HMK 20.maddesindeki süre dolduktan sonra gönderme talebinde bulunulduğundan esasın kapatılarak açılmamış sayılma kararı verilmek üzere dosyanın Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iadesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ....