Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/419 K.2019/607

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017 yılında kurulmuş olup, tüm mimari, iç mimari, mobilya ve aksesuar tasarım servislerini içeren kapsamlı bir servis kataloğu sunduğunu, şirketin müşteri kitlesinin dünya genelinde olduğunu, dünya çapında ünlü olan birçok markanın Türkiye'deki satıcılığını yaptığını, satıcılığını yaptığı bu markalardan biri olan dava dışı İtalya'da yerleşik .....

Markası ile de distrübütörlük sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşmeye göre; müvekkili şirketin .....

Markalı Ürünlerin Satışı, dağıtımı ile bunların toptan ve perakende olarak pazarlanması konularında Türkiye çapında tek yetkili olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca Türkiye'de ...markasına ait İtalya'da tescilli ürünleri satma konusunda münhasır hakka sahip olduğunu, bu anlaşmaya göre belirli bir süre için tarafların birbirlerinin rakip firmalarıyla benzer anlaşmalar yapmasını ve anlaşmanın söz konusu olduğu bölgede herhangi bir başka distribütör veya tedarikçinin katılımını yasaklayan kısıtlayıcı bir sözleşme olduğunu, Avrupa Kıtasındaki ülkelerden Türkiye'deki yetkili tek satış mağazası olduğunu,

davalı ...'ın ise sosyal medya hesabı kullanarak .....com/.... adresi üzerinden ...markasına ait herhangi bir yetki veya lisans sözleşmesi olmaksızın marka sahibinden izinsiz olarak bu markaya ait ürünlerin satışını yaptığını, ürünleri yurt dışından gümrük işlemlerine tabi tutmadan yurda soktuğunu,

müvekkili şirketi maddi manevi zarara uğrattığını belirterek öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile Gümrük Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı adına yurt dışından gelecek veya gelmiş olupta gümrükte bekleyen ürünlere el konulmasına ve dava sonuçlanana kadar davalının haksız rekabet fiillerine devam ettiği ......com/.....adresine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, tescilli markadan doğan hakka tecavüz nedeniyle haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkin olup, somut olayda davacı haksız rekabetin tespitini talep etmiş olmakla birlikte aynı zamanda marka hakkına ilişkin hükümlere dayalı maddi vakıalara da dayanmış olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....

Hukuk Dairesi'nin ....esas.... karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere "6769 sayılı SMK 156/1 maddesinde, "bu kanunda ön görülen davalarda görevli mahkemenin Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunun" düzenlendiği, markaya tecavüzden kaynaklanan davaların ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, mahkemelerin görevinin HMK 1.maddesi gereğince kamu düzeninden olduğu ve resen dikkate alınması gerektiği kanaatiyle mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...