Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/462 K.2019/1159

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, müvekkilinin üstlenmiş olduğu inşaat işinde asansör işlerini yapmak üzere 80.000,00 TL üzerinden anlaşıldığını ve sözleşme imzalandığını, müvekkilinin davalıya toplamı 60.000,00 TL olan 20'şer bin TL bedelli 3 adet çek verdiğini, kalan 20.000,00 TL'ninde iş bittiğinde elden ödeneceğini, müvekkilinin elden nakit ödenecek olan 20.000,00 TL dışındaki tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının asansör işi yapımına başlamadığını, buna ilişkin herhangi bir adım atmadığını, müvekkiline haklı olarak sözleşmeyi feshetme hakkı doğduğunu,

söz konusu çeklerin üçüncü kişilere ciro edilerek piyasaya sürüldüğünü, çeklerin kime ciro edildiğinin bilinmediğini, bu çeklerin yazdırılması sonucunda müvekkilinin icra takiplerine muhattap olabileceğini belirterek söz konusu çeklerin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve dava konusu sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Menfi tespit davası İİK 72. maddesinde düzenlenmiş olup, bu düzenlemedeki amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber ispat yükü bakımından genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıa da kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakayı ispat etmelidir.

Davacı şirket yetkilisi ...,.... tarafından .....'e verilen düzenlenme şeklinde vekaletname örneği dosya içerisine alınmış, davaya konu tarafların imzalarını içeren sözleşme gereği davalı şirket yetkilisine sözleşmedeki imzadan bahisle isticvab davetiyesi çıkartılmış, davalı şirket yetkilisinin isticvaba icabet etmediği görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, isticvab davetiyesi içeriğine göre; davacı ve davalı arasında düzenlenen 04/04/2019 tarihli sözleşme ile davacı firmanın yaptığı inşaata asansör yapma işinin davalıya verildiği ve sözleşmeye istinaden sözleşmenin fiyat ve tediye şartları başlıklı bendinde belirtildiği üzere dava konusu 3 adet 20.000,00 TL'lik çekin davalıya verildiği ve işin teslim zamanının 06/05/2019 tarihi olarak kararlaştırıldığı görülmüştür.

Sözleşmedeki imza gereğince davalı şirket yetkilisine isticvab davetiyesi çıkartılmış olup, davalı şirket yetkilisi isticvaba icabet etmeyerek sözleşmedeki imzayı kabul etmiş sayılınmış ve sözleşmeye konu olup, bu sözleşme gereğince düzenlendiği sabit olan çekler nedeniyle borçlu olmadığını, sözleşmeye konu işi yaptığını ispat yükü davalı üzerindedir.

Sözleşmeye göre verildiği sabit olan dava konusu çeklerin sözleşme konusu işin yapıldığı davalı tarafça iddia ve ispat olunmadığından çeklerin bedelsiz kaldığı kanaatine varılmış ve davacının davasının menfi tespit talebi yönünden kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar davacı tarafça çeklerin iptalide talep edilmiş ise de 3.kişileri etkiler mahiyette kıymetli evrakın iptaline karar verilemeyeceğinden bu talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...