Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/535 K.2022/399

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili tarafından İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesine verilen 17/02/1992 tarihli dava dilekçesi ile; davacıların davalı kooperatifte üye olduklarını, buna rağmen listeye dahil edilmeden kura çekimi yapıldığını, bu nedenlerle davalılar adına yapılan A blok ile ilgili kısmın ve keza tapudaki davalılar adına kayıtlı tapu tahsis işlemlerinin ve tapu kayıtlarının iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Kura Çekiminin ve Tapu Kaydının İptali isteminden ibarettir.

Tüm davalılara tebligatlar yapılmış, yargılama yapılarak ....... E ve ...... K sayılı 18/10/1996 tarihli ilam ile davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay ...... Hukuk dairesi ....... E ve ...... K sayılı ilamı ile; ".... Uyuşmazlığın A bloktaki konutlar yönünden görülmesi gerektiğini, kooperatifin ferdileşmeye geçip geçmediği araştırılarak, geçilmiş ise anılan konutların tapu kayıtlarının getirtilip kooperatif adına kurada tahsis edilen A blok zemin kat daire 8, 1. Bodrum d:3-4, 4. Kat d: 24 nolu konutların ve ....... ' ye kura da isabet eden A blok 1. Kat 11 nolu dairenin kimim elinde olduğu tespit edilerek bunlar hakkında dava açılarak A blok kura çekiminin yalnızca bu 5 konut yönünden iptaline karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozmuştur.

Kura çekiminin ve tapu kaydının iptali ile ilgili olarak yeni maliklere yönelik açılmış bulunan İstanbul ...... Ticaret mahkemesinin ..... E sayılı dosyası, İstanbul ....... Asliye Ticaret mahkemesinin, ...... E ve İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E sayılı dosyaları bu dosya ile birleştirilmiş, Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuş ve bozma sonrasında yapılan yargılama sonucu asıl dava ile birleşen İstanbul ......

Asliye Ticaret mahkemesinin ...... E, İstanbul ....... Asliye Ticaret mahkemesinin ....... E ve İstanbul ...... Asliye Ticaret mahkemesinin ......

E sayılı dosyalarda ..., ..., ... , ..., ... ile kooperatife yönelik davaların kabulüne, Güngören ilçesi Osmaniye mah....... pafta ....... ada ...... parselde kayıtlı A blok 1. Bodrum daire 4 ve 5 , A blok zemin daire 9, A blok 1. Kat Daire 12, A blok 4. Kat Daire 25 e ilişkin kura çekiminin iptali ile yeniden kura çekiminin yapılmasına bu nedenlerle tapuların iptallerine, diğer davalılara yönelik davanın reddine karar verilmiş olup, kararın davalılar ..., sevgi ...... ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ......

Hukuk Dairesi ...... E -.......

K ve 31/05/2007 tarihli ilamı ile, "...davalılardan ....... ' ye isabet eden dairenin son maliki ihbar olunan ... aleyhine dava açılmadığını, bu durumda mahkemece bu kişi aleyhine dava açılmasının sağlanması, açılan bu davanın da birleştirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, birleşen davada davalılardan ...... ve ... ile ....... ' a usulüne uygun olarak tebligat yapılmadığı gerekçesi ile bozulmasına ... vekilinin tüm, ..., ...... vekili ile ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmemesine karar verildiği,

mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu ve kooperatif merkezinin Bakırköy asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu gerekçesi ile gönderme kararı verilerek, dava dosyası Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş ve yargılamaya Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesince devam olunmuştur.

Davacılar vekilinin ihbar olunan ... aleyhine Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E sayılı dosyası ile açtığı kura çekiminin iptali ve ... adına tapuya intikal eden A blok 1. Kat 12 nolu daireye ait kura çekiminin iptali ve bu dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ibraz olan veraset ilamı göre davacılar adına tapuya tesciline ilişkin olarak açmış olduğu dava asıl dava ile birleştirilmiştir. Taraf teşkili sağlandıktan ve tapu kayıtları celp edildikten sonra, kooperatif hukukçusu ....... ' den oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır.

Bilirkişi kurulu dosyaya sunduğu rapor ve ek raporunda; tapu kayıtlarının tetkikinde A blok 12 nolu dairenin 30/07/1991 tarihinde satışı suretiyle ..., A blok 25 nolu dairenin 30/03/2004 tarihinde satışı suretiyle 1/2 şer pay olarak ..., ve ... adına, A blok bodrum 4 nolu dairenin 05/08/1996 tarihli satışı suretiyle ... adına, A blok bodrum 5 nolu dairenin 01/09/1995 tarihinde satış suretiyle ....... adına, A blok 9 nolu dairenin 07/06/2001 tarihinde satış suretiyle ...... adına tapuda kayıtlı olduğunu, tahsisten sonra tüm dairelerin el değiştirilerek 3. Şahıslara geçtiğini,

kooperatifler hukuku esaslarına göre tahsiste önceliğin davacılara ait olduğunu, ancak tapu kaydına güvenerek taşınmaz mal iktisap eden 3. kişilerin bu haklarının MK 2. maddesi gereğince korunması gerektiğini ve geçerli olduğunu, taşınmazların son maliki olan davalıların iktisaplarının kötü niyetle ve davacıları zararlandırmak kastı ile yapıldığının ispat edilmediğini, mevcut durumda davacıların kooperatifte ortak olarak kendilerine daire verilmeyen ortak durumunda bulunduklarını, kooperatiften tazminat talep etme haklarının mevcut olduğunu belirttikleri görülmüştür.

Mahkememizden verilen 29/01/2013 tarih ve ....... Esas ....... sayılı kararı Yargıtay ...... . Hukuk Dairesi'nin 25/10/2016 tarih ve ....... Esas ....... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

İstanbul Güngören Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Güngören ilçesi, Osmaniye mahallesi, ...... pafta ...... ada ...... parselde kayıtlı A blok 12-4-5-9-25 nolu taşınmazlarda davalılar ..., ...... ile ...'nın taşınmazı satın aldıkları tarihte tedbir şerhinin tapuda kayıtlı bulunup bulunmadığı, tedbir şerhinin hangi tarihte hangi taşınmaza işlendiği,

tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren şerhlerin de ilk tahsis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte gönderilmesi istenmiş olup, Tapu Müdürlüğünce verilen 01/01/2022 havale tarihli cevabi yazıda İstanbul ili Güngören ilçesi Osmaniye mahallesi ...... pafta ....... ada ...... parsel A Blokta 12-4-5-9-25 nolu bağımsız bölümlerde herhangi bir değişikliğin olmadığı, ilk tesisindeki kat irtifak listesindeki gibi tescilli bulunduğu, söz konusu taşınmaza ait mimari projenin gönderildiği görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre. Bozma İlamı doğrultusunda mahkememizce dava konusu taşınmazın ilgili tapu müdürlüğünden celp edilen tapu kayıtlarına göre; ...... pafta ..... ada ...... parselde kayıtlı A blok 9 nolu bağımsız bölümün üzerinde İstanbul ......

ATM ' nin ....... sayılı kararına istinaden, 09/06/2005 tarihli ve ....... yevmiye numaralı İİK 28 şerhi konulduğu ve dava konusu bu taşınmazın davalı ....... tarafından 07/06/2001 tarihinde satın alındığı, 24 nolu bağımsız bölümün üzerinde İstanbul .......

ATM ' nin ..... sayılı kararına istinaden, 16/05/2000 tarihli ve ..... yevmiye numaralı şerh konulduğu ve dava konusu bu taşınmazın davalı ... tarafından 10/07/1991 tarihinde satın alındığı, 25 nolu bağımsız bölümün üzerinde İstanbul .......

ATM ' nin ....... sayılı kararına istinaden, 09/06/2005 tarihli ve ....... yevmiye numaralı İİK 28 şerhi konulduğu ve dava konusu bu taşınmazın davalılar ....... tarafından 1/2 şer pay ile 30/03/2004 tarihinde satın alındığı, 4 nolu bağımsız bölümün üzerinde İstanbul ...... ATM ' nin ....... sayılı kararına istinaden, 09/06/2005 tarihli ve ...... yevmiye numaralı İİK 28 şerhi ve yine İstanbul .......

Tic Hak nin 05/05/200 gün ...... sayılı yazısı ibareli 24/05/2000 tarih ...... yevmiye numaralı şerh konulduğu ve dava konusu bu taşınmazın davalı ... tarafından 05/08/1996 tarihinde satın alındığı, 5 nolu bağımsız bölümün üzerinde İstanbul .......

ATM ' nin ...... sayılı kararına istinaden, 09/06/2005 tarihli ve ...... yevmiye numaralı İİK 28 şerhi konulduğu ve dava konusu bu taşınmazın davalı ....... tarafından 01/09/1995 tarihinde satın alındığı, .......nolu bağımsız bölümün üzerinde İstanbul ......

ATM ' nin ....... sayılı kararına istinaden, 09/06/2005 tarihli ve ....... yevmiye numaralı İİK 28 şerhi konulduğu ve dava konusu bu taşınmazın davalı ... tarafından 30/07/1991 tarihinde satın alındığı ve halen bu davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu, davalıların taşınmazı iktisap ettikleri tarihte taşınmaz üzerinde herhangi bir tedbirin bulunmadığı,

davalıların iyi niyetli olarak dava konusu taşınmazları edindikleri, kötü niyetli olduklarına dair dosya içerisine herhangi bir delil sunulmadığı anlaşılmakla, davacıların asıl dava ile birleşen davalar yönünden davalılar hakkında açtıkları davanın reddine karar vermek gerekmiş, ve ancak davacılar ... ve ...'ın davayı takip etmediklerinden bahisle dosyanın bu davacılar yönüyle işlemden kaldırıldığı ve sonrasında yenilenmediği anlaşılmakla bu davacılar yönüyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve yine davalı ....... ' ın,

daha önce mahkememizce verilen kararı temyiz etmediği ve usuli kazanılmış hakkı olduğu görülmekle bu davalı yönüyle daha önce verilen karar sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır