Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/568 K.2019/1228

Mahkememizin ..... E - .... K sayılı dosyasında yargılamanın iadesi talebine ilişkin yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı mahkememize ibraz ettiği dilekçesinde; davanın başından beri davaya konu tutarın ödendiğine ilişkin beyanlarda bulunduklarını, ödemenin gerçekleşmiş olduğunun apaçık ortada olmasına rağmen davaya konu tutarın ödenmiş olduğu belgelerin dikkate alınmaksızın davanın kabulüne karar verildiğini, UYAP üzerinden sunulan delillerin dosyaya takılmamış olabileceğini, açık bir maddi hata ile ödemeye ilişkin belgelerin yok sayılarak ödemenin yeniden eda edilmesine neden olacak bu kararın haksız olduğunu, usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kesin kararın icrasının durdurulmasını, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davacı mahkememize ibraz ettiği mazeret ve talebe ilişkin beyan dilekçesinde, talebin kesin olarak verilen mahkeme kararının infazını geciktirmeye yönelik olarak kötüniyetle yapıldığını ve yasal koşulları oluşmayan talebin yokluklarında reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin ..... esas sayılı dosyası ile Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle dava açıldığı, davalı tarafça ödeme yapıldığından bahisle davanın reddinin talep edildiği, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği tespit edilmiştir. Dava dilekçesi ve tensibin davalıya 13.10.2017 tarihinde tebliği edildiği, davalı vekilince cevap dilekçesinin 27.11.2017 tarihinde ibraz edildiği, yasal süresi içinde verilmeyen cevap dilekçesine itibar edilmediği anlaşılmıştır.

Dava, mahkememizin .... E - ......K sayılı hükmüne ilişkin olarak davalı tarafça HMK'nun 374. maddesi gereğince açılan yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.

Yargılamanın iadesi kurumu HMK md 374 ve devamında düzenlenmiş olup kesin olarak verilen veya kesinlemiş olan hükümlere karşı istenebilceği belirtilmiştir. HMK 375 de yargılamanın iadesi sebepleri açıkca sayılmış olup davalının yargılamanın iadesine ilişkin belirtmiş olduğu sebep tahdidi olarak sayılan sebepler arasında yer almamaktadır, yargılamanın iadesinde süre HMK md 377 de sayılmış olup talep süresindedir. Mahkememizce HMK 379 gereği taraflar usulüne uygun olarak öninceleme duruşmasına davet edilmiş, davacı yanca talebin reddine karar verilmesi aksi takdirde mazeretinin kabulüne yönelik mazeret dilekçesi sunulmuş olsada yargılamanın iadesini talep eden davalı yanca dosyaya herhangi bir mazeret dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Yargılamanın iadesi talep eden tarafın talep dilekçesinde dayanmış olduğu sebepler HMK 375. Maddesinde yer alan sebepler arasında yer almadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır