Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/612 K.2021/167

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/06/2017 tarihinde davalıdan bir adet koltuk takımı, bir adet yatak odası takımı, bir adet baza, bir adet sehpa, bir adet duvar ünitesi, bir adet yemek odası takımı aldığını, ilerleyen süreçte malların ayıplı olduğunun tespit edildiğini, ilgili yere gidilip ayıbın giderilmesinin istediğini, koltuk takımlarının tamire götürüldüğünü ancak sorunun çözülmediğini, ayıbın giderilemediğini, müvekkilinin mobilyadan beklenen verimi alamadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alınan mobilyalarda ortaya çıkan ayıp doğrultusunda bir adet koltuk takımının,

bir adet yatak odası takımının, bir adet bazanın ve bir adet yemek odası takımının satıcıya geri verilerek sözleşmeden dönülmesine ve müvekkiline ücret iadesine, bu durumun mümkün olmaması durumunda malın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, ayıplı nedeniyle sözleşmeden dönülerek bedelin iadesi, olmadığı takdirde malın misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi heyeti 01/07/2020 tarihli raporunda özetle; davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığını, davalının davacı şirkete düzenlemiş olduğu bir adet belge karşılığı 18.518,00 TL tutarındaki faturayı kanuni süresinde Bs formu ile beyan ettiği, davacı tarafından fatura borcunun ödendiği, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcunun kalmadığı, dava konusu mobilyalarda imalat kaynaklı belirlenen uygunsuzlukların gizli ayıp niteliğinde olduğu, koltuk kumaşlarında lekeye dair ileri sürülen nitelikte uygunsuzluğun olmadığı, makyaj dolabı kapağında menteşelerin ters bağlanmasının açma kapamada sorun teşkil eder niteliğe haiz olmadığı kanaati bildirilmiştir.

Sektör bilirkişi ek raporunda özetle; dava konusu olan ürünlerin güncel fiyatının, koltuk takımı fiyatının 13.042,00 TL, yatak odası takımı fiyatının 10.061,00 TL, baza fiyatının 2.300,00 TL, yemek odası takımının 10.087,00 TL olduğu kanaatini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı şirketin davalı taraftan 20/06/2017 tarihinde birer adet koltuk takımı, yatak odası takımı, baza, sehpa, duvar ünitesi, yemek odası takımı satın aldığı, davalı tarafın davacı adına 20/06/2017 düzenleme tarihli, ...... numaralı Kdv dahil toplam 20.000,00 TL bedelli irsaliyeli faturayı düzenlediği,

davacının satın alınan koltuk takımı, yemek odası takımı, baza ve yatak odası takımının ayıplı olduğunu iddia etttiği, bilirkişi tarafından yapılan incelemede söz konusu mobilyalarda imalat kaynaklı gizli ayıp niteliğinde ayıp olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, aynı nitelikte ürün bulunup bulunmadığının sabit olmaması nedeniyle malın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi yönündeki talep uygun bulunmamış, davacının öncelikli talebi kabul edilerek davacının sözleşmeden dönerek ayıplı ürünler için ödediği 17.144,58 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayıplı ürünlerin davalı tarafa teslimine karar verilmiştir.

Dava konusu ürünlerin 20/08/2017 tarihinde satın alındığı, davanın 21/08/2018 tarihinde açıldığı ve yargılama esnasında geçen süre içerisinde ürünler davacı kullanımında bulunmuş ise de mobilyaların güncel değerleri dikkate alınarak kullanım nedeniyle indirim yoluna gidilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır