Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/684 K.2022/349

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle;

davalı taraf ile, davalının...........Havalimanı B kapısında bulunan adresinde ve diğer

adreslerinde bulunan üretim, depolama ve bulaşık işlemleri yapılan tesislerinden İstanbul yeni

hava limanına gıda ve malzeme sevkiyatının “ nakliyeci “ sıfatına haiz müvekkili şirket tarafından

organize edilmesi ve malzemelerin sevkiyatının ısı kontrollü araçlarla müvekkili şirket tarafından

gerçekleştirilmesi hususlarında müvekkili şirketten teklif istenmesi çerçevesinde icap-kabul

silsilesi ile ve aynı zamanda vuku bulan fiili durum ile belirli bir zaman dilimine havi hukuki bir

ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa taşıma hizmetleri verildiğini, verilen hizmetler ve var olan hukuki ilişki dahilinde bir kısım faturalar düzenlendiğini, mezkur faturalara

müsteniden davalı tarafça herhangi bir ihtiraz-i kayıt ileri sürülmeksizin ödemelerde

bulunulduğunu,

müvekkili şirketin edimleri tam ve eksiksiz olarak ifa edebilmesi, hizmet kalitesini en üst düzeyde

tutabilmesi ve davalı tarafça belirtilen şartlara azami safhada uyum gösterebilmek adına

başlangıçtan itibaren yatırımlara giriştiklerini, alt nakliyecilerle sözleşmeler imzalandığını, ve

yükümlülüklerinin üzerinde olağanın dışına çıkarak yeni personel istihdam yoluna gittiklerini,

mevcut işgücünü projeye kaydırmak zorunda kaldıklarını, müvekkili şirketin anılan yollara tevessül etmesinin asli etkenlerinin müzakerelere dayalı vuku

bulan fiili durumla davalı tarafın avukatı tarafından “ mutabık kalındığı beyanıyla” gönderilen

nihai sözleşme şartları ve neticeten hüküm ve sonuçları ihtiva eden hukuki ilişkiden

kaynaklandığını,

davalı tarafın satın alma direktörü ......... ’nın müvekkili şirkete göndermiş olduğu

15.02.2019 tarihli elektronik posta mesajı ile, davalı tarafın herhangi bir hizmet talebi

bulunmadığını, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin müvekkili şirkete bildirdiğini,

taşıyıcı sıfatına haiz müvekkili şirket tarafından 28.02.2019 tarih, ......... numaralı

olarak düzenlenen ve fakat muaccel hale gelmesine karşın halen davalı tarafından ödemesi

gerçekleştirilmeyen 704.644,38 TL’lık fatura alacağının mevcut olduğunu,

Taşımacılık sözleşmesinin davalı tarafından usule, mevzuata uygun olmayan haksız ve hukuka

aykırı feshinden dolayı ( sözleşme süresi göz önünde bulundurularak ) yasanın kendilerine hak

tanıdığı, mutabık kalınan ücret üzerinden tasarruf edilecek muhtemel giderlerin çıkarılmasıyla

hesaplanan şimdilik 1.402.276,54 TL alacaklarının tahakkuk ettiğini,

davalı tarafa Beşiktaş ........ Noterliğinin 18.04.2019 tarih ........

yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü

içerisinde müvekkili şirketin banka hesabına ödemelerini, aksi takdirde alacağın tahsili

maksadıyla yasal yollara başvuracaklarını, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili şirketin 2.106.920,92 TL

alacağının, ihtarname tarihi olan 18 Nisan 2019 tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek

ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın iddia ve taleplerinin mesnetsiz, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin bir çok Havayoluna yemek üretimi ve yüklemesi işi yaptığını, müvekkili şirket ile davacı tarafın bir araya gelerek “6 Nisan 2019” tarihinde açılmış olan.........

Havalimanı için açılış tarihinden önce deneme transferlerine başladıklarını, ancak taraflar arasında hukuki ilişkinin kurulmadığını, sözleşme şartları üzerinde çalışma aşamasında ve deneme sürüşleri yapılması aşamasındayken müvekkili şirketin davacı tarafın vermiş olduğu hizmetten memnun kalmadığından birlikte çalışamayacaklarını ilettiğini, davacının dilekçesinde ileri sürmüş olduğu,

“müvekkilim şirket adına herhangi bir ihtirazi kayıt öne sürmeksizin ödemelerde bulunmuş olmasının” sebebini denemeler için tırların çalıştırılması işi karşılığı olduğunu, Bu aşamada yapılan ödemelerden ötürü hukuki ilişkinin kurulmuş olduğunun iddia ediyor olması tamami ile kötü niyetli olduğunu, hukuki ilişki kurulmadığından sözleşmenin geçerli olmadığını, kabul etmemekle birlikte, imzalanmamış ancak şartlar üzerinde görüşmekte olunan taslak sözleşmenin davacı tarafın iddia ettiği üzere geçerli olduğunu saymış olsak bile,

taslak sözleşmenin 10 maddesine “Taraflardan herhangi birisi gerekçe bildirmek kaydı ile karşı tarafa 2 (iki) ay önceden yazılı ihbarda bulunarak tazminatsız olarak sözleşmeyi her zaman sona erdirebilir.” İhbar ile fesih maddesi eklendiğini, taslak sözleşmenin bu maddesi davacı tarafça da kabul edildiğini, buradan anlaşılacağı üzere;

dava konusu iş ile ilgili olarak müvekkili şirketin olası bir anlaşmazlık, aksaklık, hata vb durumlarda tazminatsız fesih talep etmiş ve söz konusu tazminatsız fesih durumu Davacı tarafça kabul edildiğini, Hal böyle olunca, huzurda görülmekte olan davada Davacı tarafın tazminat talebinin mesnetsiz olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, e-posta yazışma suretleri, ihtarname örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacak isteminden ibarettir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, mahkememizce inceleme yapılarak 07/09/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmış, tarafların itirazları nedeniyle aynı bilirkişi heyetinden 10/12/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporu alınmıştır.

Mahkememizce aldırılan 10/12/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

Davacı Tarafın Beşiktaş ........ Noterliğinin 18.04.2019 tarihli ......... yevmiye numaralı

ihtarnamesinin mevcut olduğu, ihtarname içeriğinde dava konusu ile aynı içeriğe sahip olduğu,

davalı Tarafın 29.04.2019 Tarihli Bakırköy ........ Noterliğinin ........ Yevmiye nolu

ihtarnamesinin mevcut olduğu görülmüştür.

Taraflar arasında sözleşme ilişkisi irdelemesi bakımından; davalının........... Havalimanı

bölgesinde üretilen yemekler için......... Havalimanına taşıma ve lojistik hizmeti almak

konusunda sürekli ve düzenli lojistik hizmet ilişkisi kurmak için görüşmelerine karşın sözleşmeyi

nihai olarak imzalamadıkları sabittir. Bu durumda, her bir taşıma işi ayrı değerlendirilmek

gerekir. Her bir taşıma işinde taşıma faturası, sevk evrakı ve sair iletişimle kurulan taşıma ilişkisi

kapsamında davacının davalı yana taşıma hizmeti verdiği anlaşılmaktadır.

Taşıma sözleşmeleri ve kural olarak

sözleşmeler herhangi bir şekle tabi değildir. (TTK m.856; TBK m.12).

Davacının temel dayanağı, sözleşmenin irade mutabakatı ile kurulduğu, imza aşamasına

geldiği fakat davalının imzalamaktan imtina ederek sözleşmeye haksız ve hukuka aykırı

şekilde feshettiği ve bu nedenle üzerinde mutabakata varılan iki aylık fesih süresince elde

edilmesi gerekirken elde edilemeyen 61 günlük süre için günlük kazançları olan 22.988,14

TL’den 1.402.276,54 TL'nin tahsili talep edilmiştir.

Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde de sözünü ettiği 13.12.2018

tarihli, davacı şirket yetkilisi tarafından davalı şirkete gönderilen “TIR deneme çalışmaları

hakkında” konulu mailde; “önümüzdeki hafta Salı günü öğle zamanı en az üç araç ve

sürücülerinin tamamlanmış olacağı, en geç çarşamba günü [20.12.2018] sevkiyata

başlanmış olacağı”nın bildirildiği görülmektedir.

Davalı şirketten davacı şirkete 13.12.2018 tarihli mailde; operasyonun davacı şirket ve çalışanları tarafından değerlendirilmesi ve sonrasında bizzat davacı şirketin çalışanları

tarafından yerine getirilebilmesi için 5 TIR ile denemelere başlamak istediklerini, tek tır’da

olsa bu denemelere başlamak istediklerini ifade edildiği görülmektedir.

Davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen 17.12.2018 tarihli

mailde, “31.12.2018 tarihi itibari ile 3. Hava limanı operasyonlarımıza başlıyoruz. Taşıma

operasyonlarımızı Tır’larla yapacağımız için TIR sayısını lütfen 25+5 olarak dikkate ...Herhangi bir aksaklık varsa bunu konuşalım. Yarın itibari ile sizlerden talep ettiğimiz TIR’lar

ile birlikte deneme ve eğitim seferlerine başlamak istediğimizi hatırlatalım. Bu

testlerde amacımız daha çok ekibine yapacağı operasyonumuzu tanıtmak ve işbaşı

eğitimidir”.

Şeklindedir. Bu mailler birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin de talebi ile iki aylık bir deneme ve

eğitim sürecinin olduğu anlaşılmaktadır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, celp edilen bilgi ve belgeler, ihtarname örnekleri, fatura suretleri, mail yazışmaları, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına binaen;

taraflar arasında sürekli edimleri havi olacak şekilde çerçeve lojistik ve taşıma hizmeti

sözleşmesi kurmak üzere düzenli görüşmeler ile mail yazışmaları ile sözleşme taslağı üzerinde

uzlaşma ve metnin tamamlanması amaçlı akdi ilişki süreci işletildiği, bu süreç boyunca da taraflar

arasında kurulması planlanan düzenli-sürekli akdi ilişki hedefine uygun olarak çalışmalara

başlanıldığı, davacının sadece araçları iş sahasından emre amade tutmasından dolayı

dosyasındaki 08.01.2019 tarihli davalı şirketin davacı şirkete gönderdiği mailde

bildirdiği rakamlar esas alınarak konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada, günlük kazancının

12.051,5 TL olduğu rapor edilmiş edilmiştir. Buna göre davalının davacıdan hizmet talebi olmadığını açıkça

bildirdiği ve her iki tarafın kabulünde olan 15.02.2019 tarihine kadar Tır’ların

davalının hizmetine amade tutulmasından dolayı davacının Şubat 2019 ayı için

alacak miktarının 180.772,50 TL olacağı, taraflar arasında kendilerini ileriye dönük ve sözleşme süresi içinde sürekli olarak

bağıtlamak amacıyla bir çerçeve taşıma sözleşmesinin kurulmadığı, bu sözleşmenin

yazılı şekilde kurulup imza altına alındıktan sonra tarafları bağlayacağı hususunda

taraflar arasında irade mutabakatının olduğu, taraflarca kararlaştırılan bu şeklin

geçerlilik şekli olduğu, maillerde son metin, son mutabık kalınan metin şeklindeki

ifadelerin tarafları bağlamayacağı, zira birden fazla kez son mutabık kalınan metin

ortaya çıkmasına rağmen tarafların imza etmeyerek müzakerelere devam

etmesinin yazılı sözleşme kurma ve bundan sonra sözleşme ile bağlanma iradesini

yansıttığı, bu nedenle davacının sözleşmenin feshinden dolayı günlük 22.988,14 TL

üzerinden hesap ederek talep ettiği 61 günlük

ücreti talep etmeye hakkının bulunmadığı, taraflar arasında uygulanan münferit taşıma sözleşmelerinin ise herhangi bir şekle

tabi olmadığından dolayı geçerli olduğu ve tarafların bunları ifa ettiği ve ŞUBAT

ayına ilişkin alacak miktarı hariç tamamının karşılıklı olarak ifa ile sonuçlandığı,

taraflar arasındaki mailler ve işin niteliğinden bir eğitim ve denem sürecinin

olması gerektiği, ancak bunun çerçeve yazılı sözleşmeden sonra veya önce

olmasının tarafların iradesine bağlı olduğu, ancak somut olayda tarafların çerçeve

yazılı sözleşme kurulmadan ve söz konusu havaalanının resmi açılışı yapılmadan

operasyonlara başlamasının deneme ve eğitim sürecinin çerçeve taşıma

sözleşmesinden önce başladığı anlaşılmakla ihtarname tarihi ve tebellüğ tarihi ile verilen süre dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.