KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2020
- Esas no
- 2019/690
- Karar no
- 2020/884
- Dava
- Şirketin İhyası
- Dava tarihi
- 19/09/2019
- Kararın yazıldığı tarih
- 09/01/2021
Karar Metni
590 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
davacı vekili özetle; ihyası istenen Tasfiye Halinde ...... Makina San. Ve Tic. A.Ş. Arasında görülen Bakırköy ...... İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasından müvekkili kurumun alacağı olduğunu, ilama dayalı alacağın tahsili için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, icra takibinin devamı ve taraf ehliyetinin sağlanması için ilgili şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, netice olarak Tasfiye Halinde ...... Makina San. Ve Tic. A.Ş. nin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasına özgü olarak ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava Tasfiye Halinde ...... Makina San. Ve Tic. A.Ş.nin ihyası talebinden ibarettir.
Davalı ...... vekili 17/12/2020 tarihli dilekçe ile, dava konusu bedelin müvekkili tarafından ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Davacı vekili 17/12/2020 tarihli celsede; davadan sonra ödeme olduğunu, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil dosyası, Bakırköy ..... İş Mahkemesinin...... esas, Bakırköy..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile diğer bilgi ve belgeler incelenmiş, irdelenmiş ve içerikleri anlaşılmıştır.
Davanın devamı sırasında, dava konusu alacağın ödenmesi, menkul malın davacıya teslim edilmesi, gayri menkulün tahliye edilmesi gibi nedenlerle veya davanın açılmasından sonra yürürlüğe giren yeni bir kanun yada Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle davanın konusuz kalması mümkündür. Davanın konusuz kaldığının tespit edilmesi halinde, mahkemece; esas (asıl talep) hakkında "Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin hüküm kurulması gerekmektedir. Bu tür kararlar, hükümler gibi (eda, tespit, inşai) nihai kararlardandır. Mahkeme kararı, aynı zamanda dava konusu hakkın mevcut olmadığını da tespit ettiği için tespit hükmü niteliğindedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331. maddesine göre; Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.
Dava, mahkeme ilamına dayalı başlatılan icra takibinde terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkin olup dava açıldıktan sonra takibe konu alacakların haricen ödendiği beyan edildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava ödeme nedeniyle konusuz kalmış olup, davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmış ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı ....... iş bu davada yasal hasım olması karşısında bu davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
Başkan ....... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ....... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ...... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ....... · ¸(e-imzalıdır
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/690, K. 2020/884, 17 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama