Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/759 K.2022/141

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davalı şirketin, ........, ........ ve .......... olmak üzere 3 ortağı

bulunduğunu, bu şirketin gayrimenkul alım satımıyla uğraştığını, müdür olarak

........’ın 10 yıl süreyle müdürlük görevine seçildiğini, göreve başladığından itibaren bu şirketin kar etmediği gibi devamlı zarar çıkardığını, bunun üzerine davacının Esenyurt İlçesi ........

Mevkii Okul Yolu ........ Sokakta ........ Adada bulunan ........ nolu parseli şirkete devir edip sattığını, bütün

inşaatın maliyetini de üstlenerek şirketin bu parsel üzerinde ....... daire 2 dükkan yapmasını sağladığını,

daha sonra ........’ın 7 daireyi satarak küçük bir miktarını iade edip şirketi atıl bıraktığını,

kendisinin çocukları da yurt dışında okudukları için “Arnavutluk” da, İstanbul’dan ayrılıp zamanını orda

geçirmeye başlayınca, bir kere genel kurul yapıp şirketin yönetimini değiştirdiğini, şirkete müdür

olarak davacının ve hissesi küçük olan ortak ..........’ın müdürlük görevini üstlendiğini, bir

daire bağımsız bölümü .......... ’in sattığını, kalan daireleri ve dükkanı da davacının sattığını, şirketin davacıya borçlandığını, verilen paraları alamadığını, şirketin sermayesini yitirdiği

için çalışan personelin parasını, kira parasını, elektrik, su, doğalgaz parasını, vergisini, büro kirasını,

hiçbir şeyini dahi ödeyemez duruma düştüğünü, durumu gözden geçirmek için genel kurul

yapılmasına rağmen ilan edilip genel kurul toplantısının taraflara tebliğ edilmesine karşın genel kurula

da katılmadıklarını, şirketin devamlı veya devamsız hiç kar sağlayamadığını, şirketin kuruluş gayesinin

imkansız hale geldiğini, ortaklar arasında ciddi manada ağır geçimsizlik kaynakları meydana geldiğini,

ortaklardan ........’ın daha önce 18 adet bağımsız bölüm içeren gayrimenkulleri kendi adına

alarak ne yaptığını ortaya koymadan İstanbul’dan uzaklaştığını beyan ederek şirketin fesih ve tasfiyesine, masraf ve ücreti vekâletin karşı taraflara yükletilmesine

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde açıklanan konuların tamamen doğru ve yerinde olduğunu, şirketin

kağıt üzerinde sadece isminin kaldığını, sermayesi, konumu, gayesi, işlerliği ve yönetimini kaybetmiş

bir şirketin yaşamasının imkansız olduğunu beyan ederek şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili ........ tarafından Kayseri ilinde kurulan bir şirket olduğunu, İlk

yıllarda şirketin Kayseri de faaliyette bulunmakta olduğunu, müvekkili ........’ın arkadaşı olan ve

şirketin diğer ortağı olan .......... vasıtası ile Kayseri’de tanıştığını, ........’un

şirkette ortak olmak istemesi nedeniyle ve onun ısrarları üzerine şirket merkezinin 10.12.2013

tarihinde İstanbul’a taşındığını, müvekkilinin şirkette müdür olduğu süre boyunca ve halihazırda şirketi ve diğer ortakları zarara

uğratacak hiçbir şey yapmadığını, davacı tarafın şirketin zarara uğramasında asli ve tam kusurlu olduğundan dava açma hakkı bulunmadığınından davanın reddine karar verilmeni, aksi takdirde davacının şirket adına alacak talepli olarak ikame etmiş olduğu Büyükçekmece ......... Asliye Hukuk Mahkemesinin .......... E. Sayılı dosyasının davalı şirketin mal varlığını ilgilendirmesi nedeniyle işbu dosyanın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını, davacının şirketin mal varlığını kendi uhdesine aldığı göz önüne alınarak şirketin gerçekleştirdiği tüm inşaat işleri üzerinden müvekkilimizin hisse payı üzerinden ödenmesi gereken ancak halen ödenmemiş olan kar payı-ayrılık akçesi için dava ikame edeceklerini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, Büyükçekmece ........ Asliye Hukuk Mahkemesinin ......... E. Sayılı dosyası, Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... esas sayılı dosya örneği, ihtarname suretleri, genel kurul toplantı tutanak suretleri, taşınmaz yapım sözleşme örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, limited şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi talebinden ibarettir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılarak dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporundaki tespitler, olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır.

Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, davalı şirketin 10.12.2013 tarihinde kurulduğu, şirket ortaklarının ........, ........ ve .......... olduğu,

yetkililerinin ........ ve .......... olduğu anlaşılmıştır.

TTK. Madde 636-(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a)Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde.

(2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir.

Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.(5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.

Limited şirketlerde, ortaklar arasındaki güven ilişkisi, şirketin devam etmesi ve amacına

ulaşabilmesinde büyük önem taşır. Güven ilişkisinin herhangi bir nedenle zedelenmesi ise,

ortakların aynı amaç için birlikte çalışma isteğini ortadan kaldırabilmektedir. Aynı amaç için

birlikte çalışma isteğini kaybeden ortakların, şirketi devam ettirme ve kuruluş amacını

gerçekleştirmesi ise mümkün olmamaktadır. Böyle bir durumda, ortakları şirket sözleşmesi ile

bağlı tutmak kişilik haklarına aykırılık teşkil etmektedir. Burada geçen haklı sebep kavramına

ilişkin kanunlarımızda açık bir tanımlama bulunmamakla birlikte, sürekli borç ilişkileri doğuran

sözleşmelerde, taraflara haklı sebeplerin varlığında taahhüt ettikleri sözleşme hükümlerini

tamamen veya kısmen feshetme yetkisi tanınmaktadır. Sürekli hukuki ilişkilere son verme

imkanı sağlayan haklı sebeple fesih kavramının temelinde, dürüstlük kuralı ve kişilik haklarının

korunması ilkesi bulunmaktadır.

Haklı sebebe hukuki sonuç bağlayan hükümler, genel olarak emredici niteliktedir. Bu nitelik,

haklı sebebin temelini oluşturan objektif iyiniyet ve kişilik haklarının korunması ilkelerinin bir

sonucudur. Haklı sebeple feshin düzenlendiği maddenin emredici niteliği gereği, haklı sebeple

fesih yetkisi esas sözleşme ile veya genel kurul kararı ile kaldırılamaz, sınırlandırılamaz veya

kullanılması zorlaştırılamaz. Ayrıca ortağın bu hakkını kullanması şarta bağlanamaz.

Haklı sebeple şirketin feshini talep hakkı, haklı sebebin oluşmasında kusuru bulunmayan

limited şirket ortaklarına aittir.

Somut olayda, davalı şirketin ticaret sicil gazetesindeki bilgilerine göre davalı ........’ın temsil

görevinden istifa tarihinin 12 Mayıs 2016 tarihi olduğu, davacının göreve başlama tarihinin

de 12 Mayıs 2016 tarihinde olduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporundaki teknik değerlendirmeye göre, davalı şirket

uhdesinde bulunan dairelerin şirketin gelir tablolarındaki satış rakamları dikkate

alındığında davalı ........’ın yönetici olduğu zamandaki 7 adet toplamda 1.030.000,00

TL tutarlı rayiç değeri belirlenen dairelerin rayiç değerlere yakın bir değerde satılmış olduğun, davacının yönetici olduğu zamanlarda kalan 2 dükkan 2 daire için belirlenen

toplamda 1.890.000,00 TL değerli dükkan ve dairelerin gelir tabloları dikkate alındığında

2017 yılında 1.194.059,40 TL tutarında satış yapıldığının ve rayiç değerlerin altında satış

işlemlerinin gerçekleştirilmiş olduğunun rapor edildiği, feshi talep edilen şirket ticari

defterleri üzerinde yapılan incelemeler ve gayrimenkul değerlemeleri neticesinde; davacı

........ ve diğer ortak ..........’ın şirketin yöneticisi bulunduğu 12 Mayıs

2016 tarihinden sonrasında gerçekleştirilen gayrimenkul satış işlemlerinde rayiç bedelin

altında satış işlemleri yapıldığı itibar edilen bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil kaydı, vergi kaydı, bilirkişi raporu ile diğer bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamına binaen; davacı her ne kadar davalı şirketin ortağı olan davalı ........'ın yöneticisi olduğu dönemde şirketi iyi yönetmediğini, yetkilerini kötüye kullandığını, kar paylaşımı yapmadığından bahisle şirketin feshi ve tasfiyesini talep etmiş ise de davacı ortağın iddiaları şirket müdürünün sorumluluğu ya da müdürün azline ilişkin olup şirketin feshi ve tasfiyesi için haklı sebep oluşturmaz, fesih için aranan koşul, ortağın şirketten çıkarılması veya duruma uygun düzen kabul edilebilir bir çözümün mümkün olmadığı durumlarda karar verilebilir. Davacının davalı

yönündeki iddiasıda şirket defterleri ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede tespit edilememiştir. Ayrıca somut davada, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davalı ........’ın yönetici olduğu zamanda satmış olduğu dairelerin rayiç değerlere yakın bir değerde satılmış olduğu tespit edilmiştir. Davacı, iddialarını dosyada toplanan tüm delillerle desteklemediğinden duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüm mahkememizce uygun görülmemiş olup haklı sebebin oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.