Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/819 K.2021/106

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı ile imzaladığı kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği davalıya kredi kartı tahsisi edildiğini, davalının sözleşmede öngörülen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek kredi kartı borçlarını ödemediğini, davalıya 31/03/2017 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile hesabın kat edildiğinin bildirildiğini, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.277,28 TL asıl alacak, 787,80 TL işlemiş akdi faiz, 438,20 TL işlemiş temerrüt faizi , 61,30 TL BSMV , 6,70 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 13.571,28 TL alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsili için kredi kartı üyelik sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 04/01/2021 tarihli raporunda özetle; davacı banka ile davalı kredi borçlusu arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içerisinde ödenmemesi ile davacı bankanın davalı kredi kartı hamili hakkında takiple dava hakkının bulunduğu kanaatine varıldığı, davacının 12.277,28 TL asıl alacak, 787,80TL işlemiş akdi faiz, 203,31 TL işlemiş temerrüt faizi, 51,53 TL BSMV, 6,70 TL masraf olmak üzere toplam 13.326,62 TL talep edebileceği bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; davacı ve davalı banka arasında her ne kadar yazılı sözleşme sunulmamış ise de kredi kartı üyelik sözleşmesi bulunduğu, davacı banka tarafından davalıya kredi kartı verildiği,

davalının kredi kartı üyelik sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredileri öngörülen süre içerisinde ödememesi nedeniyle davacının bilirkişi tarafından hesaplanan 12.277,28 TL asıl alacak, 787,80 TL işlemiş akdi faiz, 203,31 TL işlemiş temerrüt faizi, 51,53 TL BSMV, 6,70 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 13.326,62 TL talep edebileceği anlaşılmakla, hesaplanan miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulü ile,

davalının itirazının iptaline, takibin devamına, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan asıl alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... e-imzalıdır Hakim ....... · e-imzalıdır