Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/848 K.2022/245

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafça Silivri ........

İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı icra takip doyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini, daha sonra müvekkili ile diğer borçlu davalı vekili tarafından 02/07/2018 tarihli protokol ile sulh anlaşması sağlandığını, müvekkili tarafından anlaşma metni çerçevesinde protokolde belirtilen senetlerin ödemesinin yapıldığını ve senetlerin müvekkiline iade edildiğini, menfi tespit talep edilen icra dosyasının takip başlangıcında Silivri ........

İcra Müdürlüğünün ........ esas olmakla sonrasında dairelerin birleştirilmesi ile tek bir icra müdürlüğü oluşturulduğundan ilgili dosyanın Silivri İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalı tarafından söz konusu protokolde belirtilen senetlerin ödenmiş olmasına karşın haciz işlemlerine devam edildiğini, müvekkilinin hak ve alacakları için bir çok kuruma birinci haciz ihtarnamesi gönderildiğini, söz konusu dosya borcunun protokolde yazan şartlar gereği ödenmiş olmasına rağmen sırf tahsil harcı ödenmediği ve dosya kapatılmadığı için davalı vekilince haksız ve kötüniyetli olarak takibe devam edildiğini,

alacaklı vekili tarafından dosyadaki taşınmaz hacizlerinin fekkine ilişkin talep dilekçesi de dosyada yer aldığı ve bu hususun dahi müvekkilinin borcu olmadığını ve davadaki haklılığını birebir teyit ettiğini, bu sebeplerle alacaklı tarafına karşı borcunun bulunmaması sebebiyle davanın kabulü ile karşı tarafa borcun bulunmadığı hususunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yapılan icra takibine ilişkin borcunu müvekkiline ödemediğini, davacının menfi tespit davasına ilişkin olarak müvekkilinin avukatı ......... arasında yapılan anlaşmayı delil gösterdiğini ancak yapılan anlaşmanın aslını dosyaya ibraz etmediğini, davacının icra takibine konu borcun ödendiğine ilişkin dava dosyasına delil ibraz edemediğini, davacının açmış olduğu davanın hukuki mesnetten yoksun olmakla birlikte davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle. Davalı alacaklı tarafça Silivri ........

İcra Müdürlüğü' nün ........ esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takebi girişildiğini, daha sonra dosyada borçlu olarak yer alan ............ ile diğer borçlu ve davalı alacaklı vekili tarafından 02/07/2018 tarihli protokol ile sulh anlaşması sağlandığını, anlaşma metni çerçevesinde protokolde belirtilen senetlerin ödemesi yapıldığını, senetlerin diğer borçlu ............' a iade edildiğini,

davalı alacaklı vekili tarafından söz konusu protokolde belirtilen senetlerin ödenmiş olmasına rağmen Silivri İcra Müdürlüğü' nün .......... esas sayılı dosyası ile haciz işlemlerine devam edildiğini müvekkilinin hak ve alacakları için birçok kuruma birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu dosya borcunun protokolde yazan şartlar gereği ödenmiş olasına rağmen sırf tahsil harcı ödenmediği ve dosya kapatılmadığı için davalı alacaklı vekilince haksız ve kötüniyetli olarak takibe devam edildiğini,

davaya konu icra takibi borçlularından ............ tarafından alacaklıya karşı borçlu olmadığının tespiti sebebiyle menfi tespit davası davalıya karşı Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyası açıldığını, işbu davanın Bakırköy ........

Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesi gerektiğini, öncelikle teminatsız ihtiyati tedbir kararının verilmesini, davanın kabulü ile birlikte alacaklı olana tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, davalının alacaklı olmamasına karşın kötüniyetli olarak devam ettiği icra takibine karşın müvekkiline %20 oranında kötüniyet tazminat ödemesine, bu hususta Bakırköy .........

Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafça Silivri ........

İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı takip dosyası ile müvekkilleri adına kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, daha sonra müvekkili ile alacaklı vekili arasında 02/07/2018 tarihli protokol ile sulh anlaşması sağlandığını, anlaşma metni çerçevesinde protokolde belirtilen senetlerin ödemesinin yapıldığını ve senetlerin müvekkili .........'a iade edildiğini, protokelde bahsi geçen icraya konulmayan senet 'in davaya konu icra dosyasında takibe konulan setti olduğunu,

davalı yan ile söz konusu protokol ile henüz takibe konmamış 30/05/2018 tanzim ve 30/07/2019 vade tarihli 25.000,00 TL değerindeki senet yönünden taraflar arasında sulh anlaşması olmasına rağmen haksız olarak kötüniyetle icra takibine konulduğunu, davalı tarafından söz konusu protokolde belirtilien senetlerin ödenmeşi olmasına rağmen Silivri İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı dosyasında işlemlere devam ettiğini, ilgili icra dosyası ile ilgili Bakırköy ........

Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açılıp ihtiyati tedbir alınarak dosyanın durdurulduğunu, ayrıca icra dosyasına kapak hesabının tamamının icra kasasına yatırılarak blokelerin kaldırıldığını, öncelikle mahkemenin nihai kararına kadarteminatsız ihtiyati karar verilmesini, davanın kabulünü davalının kötü niyetli olarak devam ettiği icra takibine karşı müvekkiline %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Bakırköy ........

Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, dava konusu 5 adet senetten dolayı davalı tarafa borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.

Silivri İcra Müdürlüğü’nün .......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafın davalı aleyhinde dayanak 25.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için 5 adet senede dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun 03/12/2019 tarihli tahsilat makbuzu ile 03/12/2019 tarihli icra kapak hesabı uyarınca dosya borcunun tamamının yatırıldığı anlaşılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; somut olay bakımından, kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya dair ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.

Usul hukukumuzda senede karşı senetle ispat zorunluluğu ilkesi kabul edilmiştir. Senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı def'i ( savunma ) olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler, 290'. maddedeki meblağdan az bir miktara dair olsa bile tanıkla ispat olunamaz; ancak senet (kesin delil ) ile ispat edilebilir.

Bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak uygun bir asıl borç ilişkisine, bir illi ilişkiye dayanır. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından hukuki sebebi teşkil eder.

Kambiyo senedi düzenlenmesi dolayısıyla ortaya çıkan ilişki "kambiyo ilişkisi" ismiyle anılmaktadır. Kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlu "kambiyo taahhüdü"nde bulunmuş olur. Kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl /temel borç ilişkisi vardır.

Kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsızdır. Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel talebe ise, bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır.

Bu temel bilgiler kapsamında eldeki davaya bakıldığında; asıl ve birleşen dava davalısının, asıl dava ve birleşen davalardaki senetlere ilişkin alacaklı olarak kambiyo senedine dayalı icra takibine giriştiği ve ancak takip borçlusu olan davacıların iş bu takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadıklarına dair iddialarına dayanak, taraflar arasında 02/07/2018 tarihli imzalanmış olan protokolün 3. Fıkrası gereğince takibe konulan senetlerin ödenmesi için verilen 10.000,00 TL' lik beş adet senedin ödendiği ve dolayısı ile takip borçlusu olmadıkları iddia edilmiş olup,

dosya kapsamında bulunan protokolün davalı avukatı tarafından imza altına alındığı görülmektedir.

Her ne kadar davalı, söz konusu protokolün geçerli olmadığı ve avukatının imzalamadığı iddiasında bulunmuş ise de, bu hususta ispat yükünü üzerine alan davalıya mahkememizce safahatta, iddiasını ispata yönelik avukatının imza örneklerinin toplanacağı yerleri bildirmesi için ihtarlı kesin süre verildiği ancak davalının verilen süre içerisinde ne adres ne de imza örneği sunmadığı anlaşılmıştır.

Bu haliyle, dava konusu icra takiplerine konu senetlerin ödenmesi için protokol kapsamında düzenlenen senetlerin davacılar tarafından ödendiği ve teslim alındığı anlaşılmakla takip konusu edilen senetlerin hukuki dayanaktan yoksun kaldıkları anlaşılmış olup asıl ve birleşen dava davacılarının, asıl ve birleşen davaya konu icra takiplerinden, hüküm kısmında detaylandırıldığı üzere borçlu olmadıklarının tespitine dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .......... · (e-imzalıdır) Hakim ....... · (e-imzalıdır)