Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/931 K.2021/6

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini davalı tarafa kumaş satmak üzere ticari faaliyette bulunduklarını, davalı ile aralarında 19.02.2018 tarihli 11.766,06 USD bedelli "Sipariş Föyü" başlıklı satış sözleşmesi ile 27.02.2018 tarihli 30.484,94 EURO bedelli "Sipariş Föyü" başlıklı satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelerde açıkça USD ve EURO üzerinden belirlenen satış bedelinin ödenmesinin ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden yapılmasının kararlaştırıldığını, söz konusu satışlara ilişkin 2 adet fatura düzenlendiğini,

satışa konu malların davalının yetkili çalışam ....... imzasını taşıyan teslim belgeleri ile 20.02.2018 ile 28.02.2018 tarihlerinde davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın 30.09.2018 ödeme tarihli 186.359,27 TL çek keşide ettiğini ve 28.02.2018 tarihinde davacı tarafa teslim ettiğini, fakat ödeme tarihinde döviz kurlarının değiştiğini, satış tarihindeki kur ile ödeme tarihindeki yani 30.09.2018 tarihindeki kur arasında 95.336,37 TL tutarında bir farkın ortaya çıküğım, buna istinaden sözleşme ile kararlaştırılan döviz kuru farkı için 10.10.2018 tarihli 95.336,37 TL tutarlı faturanın düzenlendiğini, davalı tarafın ödeme yapmadığım,

alacağın tahsili için icra takibi başlattığım, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalı tarafın aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminaüna hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu satış sözleşmesinin icra takibine dayanak belgelerin geçerli bir satış sözleşmesi niteliğine haiz olmadığım, bu belgelerin adından da anlaşılacağı üzere föy olduğunu sözleşme olmadığım ön görüşme niteliğinde olduğunu, davacı tarafında satılan kumaşların taraflarca ön görüşme niteliğinde imzalanan sipariş föylerinde yazılan olmadığım, fatura üzerinde adları ve miktarları yazılı bulunan kumaşlar olduğunu, ödenen faturalarda kur farkı ibaresinin bulunmadığım, davacı tarafa herhangi bir borçlarımn bulunmadığım, davacı tarafın düzenlediği kur farkı faturasına itiraz edildiğim, geri iade edildiğini beyanla, davamn reddine,

davacı tarafın aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 23/12/2020 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiğini, feragat sebebiyle davanın sona erdirilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 25/12/2020 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin beyanına muvafakat ettiğini vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden herhangi bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311.

Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır