Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/133 K.2023/1121

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 09.11.2017 tarihinde merkezi Fransa'da bulunan ... isimli firmadan 11 top kumaş siparişi aldığını ve söz konusu siparişi davalı şirkete teslim ettiğini, 11.11.2017 tarihinde davalıya teslimatın yapılmasına karşın mallar karşı tarafa ulaşmadığını, davalı şirketin deposunda meydana gelen hırsızlık olayı akabinde 11 top kumaşın çalındığının bildirildiğini ve zararımızın tazmini amacıyla sigorta işlemlerinin başlatıldığının belirtildiğini,

zararın davalıya fatura ve birçok kez talep edilmesine rağmen sonuç alınamadığını beyanla 11 top kumaş bedeli olan 2131,22 EUR nun olay tarihi 11.11.2017' den itibaren faizi ile birlikte ödenmesine, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın Fransa'dan almış olduğu sipariş üzerine nakliyesi için malları müvekkili şirket'e gönderdiğini, ancak malların müvekkili şirket'in deposuna teslim edilmeden önce çalındığını, malların müvekkili şirket'e teslim edilmeden önce çalınmasına rağmen müvekkili şirket tarafından davacının mağdur olmaması adına sigortaya başvurmuş ancak sigorta şirketi de malların depoya teslim edilmeden önce çalındığına dair emniyet tutanaklarını inceledikten sonra mal bedellerini tazmin etmediğini, malların deponun dışında bırakılmak suretiyle depo önüne getirildiğini, davacı tarafından getirilmiş olması,

malların müvekkili şirket'e teslim edildiği anlamına gelmediğini, neticede dava konusu malların müvekkili şirket'e teslim edilmemiş olup, buna ilişkin davacı tarafından da sunulan herhangi bir teslim evrakı bulunmadığını, malların çalınması ile ilgili müvekkili şirket'e sorumluluk atfedilecek olay bulunmadığını, yaşanan hırsızlık olayındaki kusur ancak davacı tarafa atfedilebileceğini, müvekkilinin mallara karşı yasal sorumluluğunun başlamadığı yani hasarın geçişi olmadan yaşanan hırsızlıktan kaynaklı olarak müvekkili şirket'e ikame edilen dava haksız ve hukuka aykırı olduğunu,

bu nedenle çalınan malların müvekkili şirket'e teslim edilmemesi ve müvekkili şirket'in malların korunması hakkındaki sorumluluğunun başlamamış olması dikkate alınarak işbu davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 21/02/2022 havale tarihli raporunda.

Dosya muhteviyatında bulunan bilirkişi raporunda davacı tarafın 27.06.2019 tarihi itibariyle davalı taraf ile ilgili borç veya alacak bakiyesinin bulunmadığının tespit edildiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı için taraflar arasında borç alacak ilişkisinin tespit edilemediği, davacının çalınan kumaşlarının piyasa rayiç değerinin, davacının 05.11.2018 tarihli ... nolu faturasında olduğu gibi, KDV hariç 1.973,35 Euro olabileceği dosya konusu çalındığı iddia edilen kumaşların kimin kontrolünde ve sorumluluğunda iken çalındığına dair herhangi bir belgeye rastlanmadığı,

aynı nedenle meydana gelen hırsızlık olayında ve kumaşların çalınmasında davalı .... Loj. Hiz. Tic. Ltd. Şti nin herhangi bir sorumluluk yada kusurunun tespit edilemediği, dosya konusu çalındığı iddia edilen kumaşların adı geçen davalının sorumluluğunda iken çalındığına dair belge bulunması halinde dosyanın yeniden değerlendirilebileceğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı tarafından merkezi Fransa'da bulunan ... isimli firmaya 11 top kumaş siparişi gönderilmek üzere davalı şirkete teslim edildiği ve davalının deposunda meydana gelen hırsızlık olayı akabinde 11 top kumaşın çalınmış olması iddiasıyla tazminat talep edilmişse de; ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin davacı tarafından herhangi bir teslim belgesinin sunulmadığı, davalı tarafça kumaşların kendisine teslim edildiğinin kabul edilmediği,

meydana gelen hırsızlık olayında ve kumaşların çalınmasında davalının herhangi bir sorumluluk yada kusurunun tespit edilemediği, dosya konusu çalındığı iddia edilen kumaşların adı geçen davalının sorumluluğunda iken çalındığına dair delilin bulunmadığı ve zararın ispatlanamadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

08/11/2023 Katip ... ¸ Hakim ... · ¸