Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/256 K.2023/1107

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının aracıyla kendi şeridinde seyir halinde ilerlemekteyken aracına hızla gelen sürücüsü ve plakası belirlemeyen bir araç tarafından çarpıldığı ve çarpan aracın olay yerinden kaçtığı, kaza nedeniyle davacının yaralandığı, kaza nedeniyle kusuru bulunmadığı, kazadan hemen sonra yüzüne ve gözüne isabet eden camlar nedeniyle ilk önce ... Hastanesine, sonra da ...

Fakültesi acil servisine gittiği, yüzünde kaza nedeniyle sabit iz oluştuğu, ayrıca gözlerinde görme kaybı oluştuğu, 10.07.2019 tarihli dilekçe ile davacının aracına çarpıp kaçan ve yaralanmasına sebep olan kişi veya kişiler hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğu, 21.10.2019 tarihli ... sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair kararın Bakırköy .... Sulh Ceza Hakimliği ... D.

İş sayılı kararı ile kaldırıldığı, davacının aracına çarpan aracın tespit edilememiş olması nedeniyle olay tarihindeki limite kadar maddi tazminat ve Güvence Hesabına ihbar tarihi olan 02.01.2020'den işletilmek üzere faiz ücretinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu edilen olay hakkında somut delillerin bulunmaması, olayın iki motorlu aracın dahli ile meydana geldiğini ispat edebilecek delil bulunmaması sebebiyle davacı yanın soyut beyanlarının kabul edilmemesi gerektiği, 14.06.2018 tarihinde meydana geldiği iddia edilen olay ile ilgili olarak 10.07.2019 tarihinde savcılık makamına başvurulduğu, Güvence Hesabına yapılan başvuru ile ilgili olarak yapılan araştırma ve inceleme sonucu.

Kaza tarihinde kaza ile ilgili olarak herhangi bir tutanak düzenlenmediği, hiçbir makama müracaatta bulunulmadığı, iddia edilen kazadan bir yılı aşkın bir süre geçtikten sonra davacı ... ifade verildiği, olay ile ilgili hiçbir somut delil bulunmaması, dolayısı ile olayın oluş şekli hakkında kanaat edinilemediği, kaza hakkında bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, ... sayılı işlem dosyası nezdinde yürütülen inceleme sonucu ... tarihinde ... sayılı yazı ile başvuru hakkında olumsuz yanıt verildiği, tazminat talebinin reddedildiği,

kazaya sebep olduğu iddia olunan ikinci araca ait somut delillerin sunulmaması halinde ilgili kanun maddelerince davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLER

Hastane kayıtları, bilirkişi incelemeleri, Adli Tıp Kurumu incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 14/06/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemeleri yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi Makine Yüksek Mühendisi Dr. ..., Sigorta Uzmanı Dr. Öğretim Üyesi ... 08/08/2021 tarihli raporunda. Söz konusu kazanın beyan edildiği şekilde ve yerde gerçekleşmiş olması durumunda, plakası/markası/modeli belli olmayan araç ve meçhul sürücüsünün, kazanın oluşumunda asli ve tek kusurlu olduğu, ... plakalı araç davacı ... 'in atf-ı kabil kusuru olmadığı, kanaatine varılmıştır.

Güvence Hesabı, kapsamında bulunan zorunlu sigortaların sağladığı teminatlara göre; bedeni olarak (sakatlık ve ölüm) zarar görenlere kaza sonrasında sakat kalma halinde sakatlık tazminatı, ölüm halinde ise ölenin desteğinden yoksun kalanlara destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğinden, söz konusu kaza sonucunda davacının aracında bulunanlardan herhangi bir kimsenin sakatlık ve ölüm tazminatını gerektirecek durumda olmadığından Güvence Hesabının tazminat ödemesini gerektirecek bir sorumluluğu bulunmamaktadır.

Ancak davanın, davacının beyanı şeklinde kabul edilmesi halinde dosyaya atanacak Adli Tıp Uzmanı arafından daimi sakatlık ve iş göremezlik durumunun değerlendirilmesi sonucunda belirlenecek maddi tutar miktarınca Güvence Hesabının sorumlu olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

İstanbul ... Adli Tıp İhtisas Kurulu 03/01/2022 tarihli raporunda;Mevcut belgelere göre ... ve ... oğlu .... doğumlu ... 'in 15.06.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının;... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

B- 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından.

Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğu, C- Özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği, D-İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Bilirkişi Aktüerya uzmanı ... 03/01/2023 tarihli raporunda.

Plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %100 kusurlu kabul edilerek hesaplama yapılacağını, davacının sürekli maluliyeti bulunmadığından sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmayacağını sadece geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanacağını, dosyada mübrez olan hizmet döküm cetvelinin incelenmesinden davacının 2018 yılında kazadan önceki 5 ayın ortama kazancının brüt 5.567,70 TL olduğu, kazanın meydana geldiği ve geçici iş göremez olduğu haziran ayında 3.283,80 TL, temmuz ayında 4.026,00 TL brüt kazancı olduğu görülmüştür.

Haziran ve temmuz aylarında istirahatte olduğundan ve bu dönemdeki ücretleri önceki ve sonraki aylara göre daha düşük olduğundan kazadan önceki 5 ayın ortalaması olan 5.567,70 TL brüt - 4.043,98 TL net- ücret üzerinden hesaplanacaktır.

14.06.2018-05.07.2018 tarihleri arasındaki 3 haftalık “geçici tam iş göremezlik” dönemi zarar hesabına esas kazanç; dönem başlancı;14/06/2018, dönem sonu;05/07/2148, dönem süresi;21 gün, aylık kazanç 4.043,98 TL, günlük kazanç;134,80 TL, dönem geliri. 2.830,80 TL, maluliyet oranı;%100, dönem tazminatı.

2.830,80 TL olduğunu, 14.06.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan, sürekli maluliyeti bulunmayan ve geçici iş göremezlik süresi 3 hafta olan davacı ... 'in talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının. 2.830,80 TL hesaplandığını bildirmiştir.

... Fakültesi'nce 15/05/2023 tarihli raporunda davacıda skar hattı bulunduğunun ve cerrahi operasyonla skar izinin giderilemez olduğu belirtilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 15.06.2018 günü meydana gelen trafik kazasında plakası/markası/modeli belli olmayan araç ve meçhul sürücüsünün, kazanın oluşumunda %100 asli ve tek kusurlu olduğu, davacının olayda kusursuz olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğu,

kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca maluliyet tespiti yapıldığı, ATK raporuna göre davacının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği, zarar miktarının tespiti için dosyanın aktüerya bilirkişisine gönderildiği ve raporun hüküm kurmaya elverişli olduğunun mahkememizce kabul edildiği, buna göre davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının 2.830,80 TL hesaplandığı, davacının estetik cerrahi talebi için ...

Fakültesi'nce muayenesinin yapıldığı ... Fakültesi'nce 15/05/2023 tarihli raporda davacıda skar hattı bulunduğunun ve cerrahi operasyonla skar izinin giderilemez olduğunun belirtildiği, buna göre davacının geçici iş göremezlik talebinin kabulüne, sürekli iş göremezlik, estetik ameliyatı, bakıcı ve diğer tedavi taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır