Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/26 K.2021/368

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ekte sunmuş olduğu cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağının ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı icra takip dosyası, ticari kayıt ve defterler, vergi dairesi kayıtları, irsaliyeli faturalar, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 21.557,28-TL asıl alacak, 10,78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.568,06-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi ara kararı kurulmuş, davalı yana usulüne uygun olarak HMK 222. Maddesi ve TTK'nun 83. Maddesi uyarınca ticari defter ve belgelerini inceleme günü sunmaması halinde defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılacağı ve usulüne uygun tutulan defter belgelerini sunan tarafın kayıtlarına itibar edilerek karar verileceği hususu ihtar edilmiştir. Usulüne uygun ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve belgelerini inceleme günü ibraz etmemiştir.

Bilirkişi Muhasebe Hesap Denetim Uzmanı.......

27/01/2021 havale tarihli raporunda; davacı şirketin 2018 - 2019 yılları ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 18.132,55-TL alacaklı olduğunu, davalı yanın incelemeye katılmadığını ve defterlerini ibraz etmediğini, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairelerine bildirmiş oldukları 2019 yılı BA - BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğunu, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen 81 adet irsaliyeli faturanın dosyaya ibraz edilmiş olduğunu,

irsaliyeli faturaların incelenmesinde bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, takip konusu faturalara icra takibinden önce davalının her hangi bir itirazının bulunmadığını, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığını, faturalar üzerinde eksiksiz teslim alan bölümlerinde çeşitli kişilerin imzalarının bulunduğunu, bu itibarla davacının takip dayanağı cari hesap alacağına esas faturalar mündericatındaki malların tesliminin davalının bilgisi dahilinde olduğunu,

davacının takip tarihinden önce davalıya ödeme ihtarının bulunmadığını bu sebeple işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde mal alım satımı gerçekleştiği, davacının bu satım karşılığında muhtelif faturalar düzenleyerek davalıya tebliğ ettiği, davalının bakiye cari hesap alacağı kısmı bakımından borcunun devam ettiği anlaşılmıştır.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip itibariyle davalıdan 18.132,55-TL faturaya dayalı bakiye hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının bu değer üzerinden kısmen iptaline, fazlaya ilişkin kısmın ispat edilememiş olması nedeniyle reddine, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır