Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/524 K.2020/528

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince belirlenen 53.000,00 TL'lik kira bedelinin 28.250,00 TL'lik kısmının senede bağlandığını, geri kalan 28.250,00 TL'nin banka yoluyla müvekkili tarafından düzenli olarak ödendiğini, bahsi geçen senetlerde müvekkili şirket olan ...'nin düzenleyen, diğer müvekkilleri ... ve ...'ın kefil olarak imzalarının bulunduğunu, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 30/11/2019 tarihinde feshedildiğini ve aynı tarihte sözleşme konusu taşınmazın tahliye edildiğini, bu nedenle bedelsiz kalan senetlerin iadesinin gerektiğini,

ancak davalı tarafça kötü niyetli olarak icra takibine konu edildiğini, senetlerden bazılarının cebri icra tehdidi altında tahsil edildiğini belirterek bedelsiz kalan senetler için ödenilen miktarın davalıdan tahsil edilerek müvekkillerine iade edilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, icra tehditi altında ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 14/09/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili, 14/09/2020 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır