Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/667 K.2022/374

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle. İş bu davaya konu olan ...... Elektronik Mühendislik İnşaat Tekstil İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin (İstanbul Ticaret Odası- ....

Sicil Nolu) müteveffa ...... ve ....... tarafından 24.03.2010 tarihinde kurulduğunu, 13.04.2010 tarihinde alınan kararla şirketin eski ortaklarından ....... şirketteki tüm hissesini müvekkili ...'a devrettiğini, buna göre sermaye miktarları 495.000,00TL'si müteveffa ......'ya, 5.000,00TL'si ise müvekkili ...'a ait olduğunu, şirket sermayesinin çoğunluğunun müteveffa ......'ya ait olduğunu ve şirketin tek yetkili müdürü ve münferit imza sahibi olduğunu, ......'çının 16.08.2010 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'nde .....E., ......

K. Sayılı dosya ile mirası kayıtsız ve şartsız olarak red ettiklerini, söz konusu şirketin kurulmasından bu yana hiçbir faaliyeti olamadığını ve şirketin amacına ulaşma imkanının da kalmadığını, Fiilen sona eren şirketin hukuken de sona erdirilmesi zaruri hale geldiğini beyan ederek TTK 530/1 ve 636/2 maddeleri dikkate alınarak ......

Elektronik Mühendislik İnşaat Tekstil İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin feshine, Ticaret Odası'nın kaydının kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, limited şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesine ilişkindir. Celp edilen Ticaret sicil kayıtlarına göre şirket ortaklarının ...... ve ... olduğu, ......'nın tek yetkili olduğu, şirketin son tescilini 21/06/2011 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır. Davalı şirket ortağı olan ......'nın 16/08/2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Celp edilen Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... esas ..... karar sayılı kararında, ..... ve ..... 'nın, ......'nın mirasını kayıtsız ve şartsız olarak red ettiklerinin tesciline karar verildiği, verilen kararın 03/01/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3. maddesine göre; haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.

Haklı sebep, her olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir. Duruma bağlı olarak, şirket ortakları arasındaki anlaşmazlık ve husumet, şirketin mahkemece feshi için haklı bir neden olarak görülebilir (Y. 11. HD.’nin E. 2000/55, K. 2000/1242 sayı ve 21.2.2000 tarihli kararı. Y. 11. HD.’nin E. 2003/2194, K. 2003/8154 sayı ve 22.9.2003 tarihli kararı).

Mali hakların özellikle kar payı hakkının ihlali, ortaklığa katılım, bilgi alma, denetleme haklarının ihlali, amaç ve konunun öznel olarak imkânsız hale gelmesi (TTK. m. 529/1-b), ortaklığın kar elde edemez, mali durumu kötülemiş hale gelmesi (TTK. m. 376), organların işlevsiz, çalışamaz hale gelmesi (TTK. m. 530), kötü yönetim, iş göremezlik, kişisel anlaşmazlıklar da haklı sebep olarak sayılmaktadır (Erdem, s. 111 vd.. Y.

11. HD.’nin E. 2004/7433, K. 2005/1213 sayı ve 15.2.2005 tarihli kararı). Ortakların davranışları ortaklığın faaliyetlerini önleyecek, zarara uğratacak yahut karşılıklı güveni sarsmış ve ortaklar artık bir arada olamayacaklar ve ortaklık faaliyetlerini sağlıklı şekilde yürütemeyecekler ise haklı sebeplerin varlığını kabul gerekir. Buna göre söz konusu maddede düzenlenen hususlarda karar verilmesinin ön şartı haklı nedenlerin varlığının ispatıdır.

Bir şirketin amacına ulaşması için faal olması gerekir. Halkalı Vergi Vergi Dairesi vergi kayıtlarına göre, davalı şirketin toplam 143.353,40 TL borcu bulunduğu, 14/03/2016 tarihli yoklamada ilgili firmanın adreste olmadığı tespit edildiği, gerek ticaret sicil müdürlüğü gerekse vergi dairesinden gelen müzekkere cevapları birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin gayrı faal olduğu, bu haliyle davacının fesih talebinin haklı olduğu anlaşılmakla davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

07/04/2022 Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)