İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/681 K.2021/531

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/681Karar2021/531Tarih21 Mayıs 2021Okuma6 dk · 1.202 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mayıs 2021
Esas no
2020/681
Karar no
2021/531
Dava
Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
08/10/2020
Gerekçeli karar yazılma tarihi
18/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.202 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın turizm ile iştigal ettiğini, davalı hava yolu şirketine ait uçak biletlerini sattığını, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki gereğince satılan biletlere ilişkin satış-acentelik bedellerinin davalı taraftan tahsil ettiğini, bu ilişkide davalı tarafa peşin ödeme -teminat verildiğini ancak 2020 yılında davalı tarafın uçuş seferlerini tek taraflı olarak aldığı kararla durdurduğunu, ve müvekkili şirketin davalıdan aldığı biletlere karşılık olmak üzere dava değeri kadar alacağı kaldığını ve bu bedeli tahsil edemediğini belirterek,

32.865,56 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delilleri usulüne uygun olarak sunmadığını, taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafın karşılıksız maddi menfaat elde etmek peşinde olduğunu, faturaların davalı tarafa tebliğ edilmediğini, faturanın tek başına işin yapıldığını göstermediğini, bu hususun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, faturanın tebliğ edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

15/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın 02.03.2021 tarihli defter inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinin olmadığını, bu sebeple ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığını, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu Cari Hesap Ekstresinde,2019 yılı davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2019 tarihli 37.702,68 TL (A) tutarlı açılış fişi kayıt işlemi ile devir ile başladığını, 31.12.2019 davacı tarafın davalı taraftan 34.509,47 TL alacaklı olduğunu,

2020 yılı 13.02.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 32.123,52 TL alacaklı olduğunu, 15.02.2020 tarihli 405,00 TL ile 337,04 TL olmak üzere toplam 742,04 TL tutarlı kayıt işlemi ile davacı tarafın davalı taraftan 32.865,56 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına 2019 ve 2020 yıllarında 31.849,90 TL tutarlı kayıt işlemi yaptığını, iş bu kayıt işlemlerine ait belgelerin davacı taraftan talep edilerek irdelendiğini, iade dekontu başlıklı belgelerin içeriğinin, davalı taraftan satın alınan uçuş biletlerin davalı tarafa geri iadelerine ait olduğunu, dekont tarihi ve numarasının belirtildiğini,

uçuş iade işlemine ilişkin bilgilerin yer aldığını, (uçuş işleminin tarih, kişi vs. bilgileri), tutarının bildirildiğini, fatura tarihi ve vadesinin belirtildiğini, iş bu iade dekontlarının sadece davacı tarafın imzalandığını, ilgili tutarların ticari defterlere kayıt edildiğini, davacı taraftan iade dekont işlemlerine ait biletlerin talep edildiğini fakat davacı tarafın ......

Sistemine giriş yapılamadığından bilet görüntülerinin paylaşılamadığını beyan ettiğini, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına 2019 ve 2020 yıllarında 29.369,29 TL tutarlı kayıt işlemi yaptığını, iş bu kayıt işlemlerinin belgelerinin davacı taraftan talep edilerek irdelendiğini,25.12.2019 tarihli dekont, gönderen kısmında davacı tarafın, alacaklı kısmında davalı tarafın unvan ve banka hesap bilgilerinin yer aldığını, tutarının 24.806,18 TL olduğunu, davacı tarafından davalı tarafa 24.806,18 TL EFT yapıldığını, ticari defterlere kayıt edildiğini, 10.12.2019 tarihli faturada, davacı tarafından davalı tarafa düzenlendiğini,

....... numaralı, KDV dâhil 3.296,07 TL tutarlı faturanın açıklama kısmına 16-30 kasım 2019 dönemi dış hat komisyon bedeli diye yazıldığını, ticari defterlere 3.821,07 TL olarak kayıt edildiğini,15.02.2020 tarihli 2 adet faturada, 405,00 TL ve 337,04 TL olmak üzere KDV dâhil toplam 742,04 TL tutarlı 2 adet faturanın, açıklama kısmına sırasıyla 01.15 şubat 2019 dönemi dış hat komisyon bedeli ve 01.15 şubat 2019 dönemi iç hat komisyon bedeli yazıldığını, ticari defterlere 742,04 TL olarak kayıt edildiğini, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında kendi lehine "Alacak" tarafına yaptığı işlemlerin irdelenmesi,

davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına 2019 ve 2020 yıllarında 18.244,89 TL tutarlı kayıt işlemi yaptığını, iş bu kayıt işlemlerinin belgelerinin davacı taraftan talep edilerek irdelendiğini, elektronik bilet başlıklı belgelerde, yolcu adı, tarih, düzenlenme tarihinin, toplam bedellerin, bilet numarasının belirtildiği, uçuş işlemine ilişkin bilgilerin yer aldığını, (uçuş tarihi, havayolu/uçuş no, kalkış, varış;

statü tutarının bilgileri) ilgili tutarların ticari defterlere kayıt edildiğini, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına 2020 yılında 10.108,74 TL tutarlı kayıt işlemi yaptığını, iş bu kayıt işlemlerinin belgelerinin davacı taraftan talep edilerek irdelendiğin, belgenin davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 1 adet e-fatura olduğunu, açıklama kısmına 2 defa 16 aralık -15 ocak devre iade olan komisyon bedeli olarak yazıldığını, faturanın KDV dâhil 10.108,74 TL tutarlı olduğu ticari defterlere kayıt edildiğini,

davacı tarafından 408,70 TL tutarlı kayıt işleminin karşılıklı olarak her iki tarafa da yapıldığı ve sonuca etkisinin olmadığı ticari defterlere kayıt edildiği görüldüğünü, 27 şubat 2020 tarihli .....com e-posta adresinden ....... com e-posta adresine yollanan e-mail yazışmasında, "..... bey merhaba, bize görünen bakiye 32.123,14 TL alacaklı, sizde görünen bakiye nedir." denildiği,

27 şubat 2020 tarihli ...... com e-posta adresinden ....... com e-posta adresine yollanan e-mail yazışmasında, ....... hanım merhaba, Aralık sonu bakiyemiz 34.509,09 TL dir. ...... hanım ile mutabıktık bu bakiye de ocak sonu bizde görünen bakiye 37.985,34 TL borç vermektedir.” denildiğini, davacı tarafın en son ki mail yazışmasında şubat sonu bakiyesinin 32.123,14 TL olduğu görüldüğünü, davalı tarafın logosu ile düzenlenen 31.12.2019 tarihli mutabakat mektubunda, davacı tarafın 34.509,09 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafın kaşesi ile imzalandığını, davalı tarafın logosu ile düzenlenen 15.01.2020 tarihli mutabakat mektubunda,

davacı tarafın 32.485,88 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafın kaşesi ile imzalandığını, davalı tarafın dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediği, itirazlarının soyut olarak kaldığını, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 15.02.2020 tarihi ve dava tarihi itibariyle 32.865,56 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; taraflar arasında ticari ilişki olup, davacının davalı uçak firmasına ait biletleri sattığı, satış/acentelik ücretlerini davalıdan tahsil ettiği, davalının 2020 yılında uçuş seferlerini durdurması nedeniyle davacının davalıdan aldığı biletleri satamaması nedeniyle alacaklı olduğu iddiasıyla açılan dava da yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının incelenen ticari defterleri uyarınca 32.865,56 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü sunmadığı,

mail yazışmalarında davalının 32.123,14 TL alacağı kabul ettiği, davalı tarafın logosu ile düzenlenen mutabakat mektuplarında her ne kadar davalı imzası yok ise de 32.485,88 TL alacak konusunda mutabık kalındığı, davalının bilirkişi raporuna itirazının olmadığı da birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları uyarıca davacı şirketin davalı şirketten 32.865,56 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile 32.865,56 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 2.245,04 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 561,27 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.683,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 561,27 TL peşin harç olmak üzere toplam 615,67 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 794,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-AAÜT gereğince hesap edilen 4.929,83TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/681, K. 2021/531, 21 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/681
Karar No
2021/531
Tarih
21 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/681 K.2021/286
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/683 K.2021/325
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/683 K.2021/467
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/684 K.2021/312
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/686 K.2021/403
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/686 K.2021/299

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.