Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/710 K.2022/1069

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari mal alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden dolayı müvekkilinin davalı şirketten 955,90 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, davalıdan alacaklarının haklı olduğunu, tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde bu hususun sabit olacağını, davalının itirazının haksız olduğunu, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı dosyası , BA-BS formları, sunulan faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizden verilen 20/06/2017 tarih ve .... Esas ..... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesinin 01/10/2020 tarih ve ....... Esas .... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Somut olay irdelendiğinde; davacı tarafından davalı adına başlatılan icra takibinin 10/01/2013 tarihli cari hesap alacağına dayalı olduğu, icra takibinde her ne kadar asıl alacak 9.544,90 TL ve işlemiş faiz 2.958,40 TL olmak üzere talepte bulunulmuş ise de, eldeki davanın asıl alacak yönüyle ikame edildiği, cari hesap açığını oluşturan faturanın 07/01/2013 tarihli ve 12.095,00 TL bedelli faturadan kaynaklandığı,

dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında gösterilen cari hesap dökümlerine göre davalının işbu fatura tarihinden sonra ...... numaralı 3.500,00 TL bedelli çek ile davalıya ödeme yaptığı anlaşılmış olup, bakiye kalan 6.044,90 TL yönüyle davanın kabulüne karar vermek gerekerek, davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır