Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/72 K.2020/582

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı .... ortaklarının birbirleriyle ve müdürlerin de aynı doğrultuda birbirleriyle olan anlaşmazlıklar sebebiyle bir araya gelememe kaynaklı olarak yapılamayan olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesi için kayyum atanmasını talep ve dava etmiş, safahatta UYAP üzerinde sunduğu 10/09/2020 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğunu ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin faaliyetlerinin yürütülebilmesi amacıyla davacının ikame etmiş olduğu davanın kabulüne, Yargılama ve dava giderlerinin, vekalet ücretinin, davacı’ya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiş, safahatta UYAP üzerinden 18/09/2020 tarihinde sunduğu dilekçe ile davacının feragatini kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesi için kayyum atanması isteminden ibarettir.

HMK'nun 310. maddesi uyarınca feragat ve kabul hükmün kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311. maddesi uyarınca da feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

HMK.'nun 315/1. maddesi uyarınca; sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda taraf vekillerinin UYAP sistemi üzerinden sunmak suretiyle vekaletnamelerindeki yetkiye dayanarak davaya konu ihtilaf hususunda anlaşma sağladıklarını bu nedenle de davadan feragat ettiklerini, karşılıklı yargılama gideri taleplerinin bulunmadıklarını beyan etmeleri karşısında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)