Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/792 K.2021/1017

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ...... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.

Çekin ait olduğu ....... Bankası'na yazılan müzekkereye verilen 06/12/2020 tarihli yanıtında çekin ibraz edilmediğinin, ...... Bankası'na yazılan müzekkereye verilen 08/12/2020 tarihli yanıtında çekin ....... Yapı Mlz. A.Ş. Tarafından ibraz edildiğini işlemsiz iade talimatına istinaden işleme alınmadığını, ....... Bankası'nın 31/12/2020 tarihli yanıtında ...... Yapı Müh. Tic. A.Ş. Firmasından ibraz edildiğini işlemsiz iade talimatına istinaden muamelesiz iade olduğunu, bildirildiği tespit edilmiştir.

Davacı vekiline duruşmada çekleri ibraz eden şirketlere karşı istirdat davası açması için süre verilmiş ancak kesin süre içerisinde istirdat davası açılmamıştır. Davacı tarafça çeklerin bu şirketlerden geri alındığına dair dosyaya delil de ibraz edilmemiştir.

TTK 761/3. maddesince yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çeklerden ....... Bankasına ait 2 adet çek ile ...... banka ait ....... nolu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, diğer çekler hakkında süresi içerisinde istirdat davası açılmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiş olup davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

A)

1-

BANKA VE ŞUBESİ

....... Bankası / ...... Şubesi

KEŞİDECİSİ

....... Proje ve Mim. San. Tic. Ltd. Şti. ÇEK NO : ......

KEŞİDE TARİHİ : 25.11.2020

MEBLAĞ : 5.000,00 TL

2-

BANKA VE ŞUBESİ

....... Bankası / ..... Şubesi

KEŞİDECİSİ

...... Proje ve Mim. San. Tic. Ltd. Şti. ÇEK NO : ......

KEŞİDE TARİHİ : 30.11.2020

MEBLAĞ : 6.500,00 TL

3-

BANKA VE ŞUBESİ

.... Bank ....... Şubesi

KEŞİDECİSİ

...... Proje ve Mim. San. Tic. Ltd. Şti.

ÇEK NO : ..... KEŞİDE TARİHİ

: 10.12.2020

MEBLAĞ : 7.000,00 TL

4-

BANKA VE ŞUBESİ

...... Bank A.Ş. ..... Şubesi

KEŞİDECİSİ

...... Proje ve Mim. San. Tic. Ltd. Şti. ÇEK NO : .......

KEŞİDE TARİHİ : 20.12.2020

MEBLAĞ : 5.000,00 TL

5-

BANKA VE ŞUBESİ

..... Bank A.Ş. /....... Şubesi

KEŞİDECİSİ

....... Proje ve Mim. San. Tic. Ltd. Şti. ÇEK NO : ......

KEŞİDE TARİHİ : 25.12.2020

MEBLAĞ

5.000,00 TL Bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,

B)

6-

BANKA VE ŞUBESİ

..... Bank A.Ş. / ,...... Şubesi

KEŞİDECİSİ

....... Proje ve Mim. San. Tic. Ltd. Şti. ÇEK NO : ......

KEŞİDE TARİHİ : 05.12.2020

MEBLAĞ : 6.000,00 TL

7-

BANKA VE ŞUBESİ

...... Bank A.Ş. /...... Şubesi

KEŞİDECİSİ

...... Proje ve Mim. San. Tic. Ltd. Şti. ÇEK NO : .......

KEŞİDE TARİHİ : 15.12.2020

MEBLAĞ

8.000,00 TL Bedelli çekler hakkında süresi içerisinde istirdat davası açılmadığından davanın REDDİNE,

- İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

- Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

- HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,

- Reddedilen çekler bakımından ödemeden men yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

- Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2021

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)