Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/842 K.2021/791

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiği ve verilen taşıma ilişkisi nedeniyle faturaların tanzim edildiği, davalının cari hesaptan kalan bakiye borcunu ödemediğinden davalı aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz etmesi ile takibin durduğunu, beyan ederek; itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında personel taşıma işinin ifası ile ilgili olarak 01/11/2018 imza ve yürürlük tarihli personel taşıma sözleşmesini imza ettiklerini, müvekkilinin davacıya sözleşmeden kaynaklanan borcunu kısmi ödemeler halinde ödediğini ve icra takibine konu düzenlenen faturanın, davacı tarafça fazladan düzenlendiğinden müvekkili tarafından böyle bir taşıma hizmeti almadığından dolayı fazla meblağ ile düzenlenmiş faturaya karşı 21.12.2020 tarihli 9.204 TL bedelli iade faturasını düzenlediğini ve borcun sona erdiğini ifade ederek davanın reddine, müvekkili şirket aleyhine başlatılan kötü niyetli takip nedeniyle davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası, tarafların ticari defterler ve belgeleri, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, taşıma ilişkisinden kaynaklanan cari hesaba dayalı bakiye fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı şirket aleyhinde dayanak 34.766,00-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesap ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Karayolu Taşımacılığı bilirkişisi ...... ve Mali Müşavir ....... tarafından tanzim edilen 07/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet bulunduğu, bu münasebet kapsamında davacının işletme defteri tuttuğu, işletme defterinde mal alımı veya satımı ile ilgili karşılık olarak verilen nakit, çek, senet, banka havalesi gibi ödeme ve tahsilat hareketlerinin izlenmesinin mümkün olmadığından taraflar arasındaki borç/alacak ile ilgili maddi tespitin yapılamadığı,

ancak davacının işletme defterinde kayıtlı davalıya 23 adet hizmet bedeli faturası ile 119,943,62-TL tutarlı fatura kesmiş olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu ve ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıya 36.766,00-TL borcunun kayıtlı olduğu tespitinin yapıldığı, davalının davacıya 21/12/2020 tarihinde kestiği 9.204,00-TL tutarlı iade faturasının, davacı kayıtlarında yer alıp almadığı hususunda inceleme yapılamadığı gibi davalı tarafından icra ve dava aşamasından sonra kesilen yüksek mahkeme kararları gereği “itiraz süresi geçtikten sonra,

faturaların doğrudan iade edilmesi veya iade faturası kesilmesi alacağın varlığını ortadan kaldıran bir sonuç...” doğurmayacağından, yapılan incelemede davacının, davalıdan 34.766,00-TL alacağın olabileceği ve bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık 9610 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği bildirilmiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalıya 2019 yılında 11 adet fatura ile 65.846,92 TL tutarlı fatura kesilmiş olup kesilen 11 adet fatura davalı kayıtlarında yer almaktadır.

Davalı tarafça bu faturalara ödemeler yapılmış ve 31/12/2019 tarihi itibariyle davacıya 36.766,00-TL borçlu olduğunu yevmiye defterinin 31/12/2019 tarihli kapanış fişine kayıt ettiği tespit edilmiştir.

Bu durumda dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça bilinebilir ve davacının davalıdan davacının ticari defterinde kayıtlı 36.766,00-TL alacağının olduğu, ancak davacının icra takibine konu ettiği 34.766,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Somut davamızın konusu oluşturan icra takibi 06/07/2020 tarihinde açılmıştır. İtirazın iptali davası ise 21/11/2020 tarihinde ikame edilmiştir.

Davalının, davacıya 21/12/2020 tarihinde 9.204,00-TL tutarlı iade faturası kesmiştir. Davalı tarafça en son 30/11/2019 tarihinde alınan fatura, 21/12/2020 tarihinde iade edilmektedir. Davalının iade faturası aleyhine icra takibi yapıldığı 06/07/2020 tarihinden sonra olduğu için ve alıcısı tarafından kabul edilmediği için yok hükmüne gelmiştir.

Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır ( TTK 21/2 ). Süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen faturadaki alacakla ilgili olarak, itiraz süresi geçtikten sonra, faturaların doğrudan iade edilmesi veya iade faturası kesilmesi alacağın varlığını ortadan kaldıran bir sonuç doğurmayacaktır.

Açıklanan sebeplerle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 34.766,00-TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip - ... Hakim - ... · (e-imzalıdır) (e-imzalıdır)