Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/85 K.2020/375

Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... esas, .... karar sayılı gönderme kararına istinaden Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocuğu ......'a 09/09/2005 tarihinde saat 15:30 sıralarında .....'nın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı kamyonetin seyir halindeyken çarptığını, yaya ...... 'ın olay yerinde vefat ettiğini, bu nedenle müttevefa .....'ın ölümü nedeniyle bakiye ömrü boyunca çocuklarının desteğinden mahrum kalan müvekkillerinin yoksun kaldığı miktarı belirsiz maddi tazminatın tespitini, tespit olunacak maddi tazminat miktarının, davanın müddeabihi olarak kabulünü, tespitle birlikte belirli halen gelen maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, söz konusu trafik kazası nedeniyle davacıları 29.591,80 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müteveffanın davacılara destek olduğu hususunun ispatı gerektiğini, davacının açmış olduğu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı ... bünyesinde olduğu bildirilen ..... Sigorta A.Ş.'ne ZMMS ile sigortalı ...... plakalı aracın 09/09/2005 tarihinde davacıların müşterek çocukları olan ..... 'a çarpması nedeniyle meydana gelen ölümlü trafik kazasından dolayı talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı istemiyle açılan davada Küçükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas, ..... karar sayılı ceza dosyası celbedilmiş olup, dosyanın incelenmesinde, sürücü sanık ..... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımını kesen son işlemin 2005 yılında yapıldığı, daha sonra zamanaşımını kesen bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle TCK 102/4, 104/2 maddeleri gereğince davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.

Motorlu araç kazalarından doğan maddi tazminat taleplerine ilişkin zamanaşımı 2918 sayılı KTK'nın 109.maddesinde düzenlenmiş olup, "zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her halde kaza gününden başlayarak 10 yıl içerisinde zamanaşımına uğrar" hükmünü içermektedir.

TBK'nun 154.maddesinde ise zamanaşımını kesen sebepler düzenlenmiş olup, davanın açılması ile zamanaşımı kesilir ve kesilen zamanaşımı kesilme tarihinden başlayarak yeniden başlar. Somut olayda ceza davası ile zamanaşımı kesilmiş olup, en son zamanaşımını kesen işte 2005 yılında yapılmıştır. Bu tarih itibariyle zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmayıp, dava tarihi itibariyle zamanaşımının ve uzamış zamanaşımının ve doğduğu anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...