Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1106 K.2022/909

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan araç satın aldığını, aracın gizli ayıplı çıktığını ve bir kısım arızaların ortaya çıktığını, davalı tarafça bu ayıpların bilinçli olarak gizlendiğini, müvekkilince söz konusu arızaların giderilmesi için bir kısım masraflar yaptığını, müvekkilinin aracı kullanamadığı için ticari zararlarının olduğunu, piyasa ve kasko değerinin altında satmak zorunda kalarak maddi zarara uğradığını belirterek davalının maddi ve manevi tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, 2. El araç satışından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davaya konu ....... plakalı aracın davacı tarafından 06/11/2020 tarihinde davalıdan satın alındığı, aynı tarihli oto satış sözleşmesinde aracın km saatinin daha önceki sahibi tarafından düşürüldüğünün ve alıcının bunu kabul ettiğinin belirtildiği, 04/01/2020 tarihinde araca ait oto ekspertiz raporunun mevcut olduğu görülmüştür.

Davacı Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...... Değişik İş sayılı dosya ile 16/08/2021 tarihinde ayıba ilişkin delil tespiti talebinde bulunmuş, başvurusuna 15/02/2021 tarihli yedek parça ve onarım bedeline ilişkin e-faturayı eklemiştir.

Delil tespiti talebine ilişkin 13/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda aracın kilometre verisi ile oynandığı ve aracın motor ön-alt mekanik raporu ile 15/02/2021 tarihli e-arşiv faturada yedek parça ve onarım bedeli olarak KDV dahil 14.853,25 TL olduğu belirlenmiştir. Söz konusu bilirkişi raporunun karşı tarafa tebliğ edilemediği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından ....... plakalı araç 18/08/2021 tarihinde dava dışı 3.kişiye satılmış ve 30/12/2021 tarihinde mahkememizde dava açılmıştır.

Tüm dosya kapsamında; davacının aracı ikinci el olarak satın aldığı, oto satış sözleşmesinde aracın kilometresinin düşürülmüş olduğunun ve davacının bu şekliyle aracı kabul ettiğinin yazılı olduğu, araç satın alındıktan 13 ay sonrasına ait yedek parça ve onarım bedeline ilişkin faturanın düzenlendiği, fatura tarihinden 6 ay sonrasında delil tespiti talebinde bulunulduğu, keşifle birlikte düzenlenen bilirkişi raporunda ayıba ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediği, aracın dava dışı 3.kişiye satıldığı ve araç üzerinde yeniden inceleme yapılmasının imkan dahilinde olmadığı anlaşılmakla tacir olan ve basiretli davranması gereken davacının;

aracı kilometresi düşük olarak kabul ettiği, sonrasında ortaya çıktığını iddia ettiği ayıpları ispatlayamadığı değerlendirilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır