Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/229 K.2021/974

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkilinin ....... Tur. Nak. Sey. ...... Taş. Teks. San. veTic. Ltd. Şti. isimli şirketin yönetim kurulunun 01/12/2008 tarihli kararına göre son şirket müdürü olduğunu, Şirket Yönetim kurulunun 10.05.2012 tarihinde almış olduğu karar ile tasfiye sürecine girilmiş ve aynı tarihli karar ile müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığını, Şirketin tasfiyesinin 05.09.2013 tarihinde sonlandığını, Şirketin tasfiyesinden sonra şirketin .......

Plakalı ...... marka ....... plakalı ...... model otobüsün ortağı olduğu ve hurda niteliğinde olan bu aracın trafik ve vergi dairesi kayıtları nedeniyle ilgili kurumlardan vergilerinin doğduğu ve cezalar yazıldığını, Tasfiye sırasında kayıtlar arasında görülmemesi nedeniyle tasfiyeye tabi tutulmayan bu aracın trafikten çekilmesi veya satış veya başka şekilde devir suretiyle tasfiyesinin yapılması gerektiğini beyan ederek davaya konu şirketin "......." Plakalı araçtaki payının tasfiyesi amacına münhasır olarak ihyasına ve müvekkili .......'ın dava konusu ile münhasır olarak yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına,

yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta sunduğu 03/11/2021 tarihli dilekçe ile, davaya konu şirketin ....... plakalı araçtaki payının tasfiyesi amacına münhasır olarak ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı .......vekili özetle; müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacaklarından bahisle davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Tasfiye Halinde ....... Lojistik Tur. Nak. Sey. ...... Taş. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası isteminden ibarettir.

6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:

(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.

Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).

Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, trafik kayıtları, ticaret sicil dosyası ve tüm dosya kapsamına binaen; her ne kadar davaya konu şirketin son tescilini 12/09/2013 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 12/09/2013 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edilmiş ise de şirket adına kayıtlı ....... plakalı ...... Marka ...... model, Otobüs cins aracın bulunduğu, söz konusu aracın tasfiyede değerlendirilmediği, bu haliyle tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalının yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ..... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ...... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ...... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ...... · ¸(e-imzalıdır)