Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/260 K.2021/587

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklığın başladığı tarih olan 17/04/2014 tarihinden beri şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaklardan bilgi alamadığını, kâr dağıtımı yapılmadığını, şirketin, ticaret sicilde belirtilen adreste faaliyette olmadığını, diğer ortağa verilen vekalet doğrultusunda işlemlerin yapılmadığını, Büyükçekmece ......

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... esas, ..... karar sayılı dosyası ile müvekkili ve diğer ortak hakkında Vergi Usul Kanunu'na muhalefet edildiği gerekçesiyle dava açıldığını, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını ve sürekli zarar ettiğini, müvekkilinin ortaklıktan çıkmak istediğini, ancak diğer ortağa hiçbir şekilde ulaşamadığını belirterek müvekkilinin, davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

Dava, davacı ortağın şirkettten haklı sebebe dayanarak çıkma istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davalı ...'nin celbedilen ticaret sicil kaydında ortağının ... olduğu ve tek ortaklı olduğu, bu nedenle davacının ortaklıktan çıkma davası açamayacağı gibi davanın şirketin feshi talepli dava olarakta kabul edilemeyeceği, zira ortağın alacağı bir genel kurul kararı ile şirketi feshetme hakkına sahip olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...