İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/350 K.2023/1076

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/350Karar2023/1076Tarih24 Ekim 2023Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ekim 2023
Esas no
2021/350 Esas
Karar no
2023/1076
Dava
Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/04/2021
Kararın yazıldığı tarih
25/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan 14.10.2020 tarihli ek protokol hükümlerine aykırı olarak ... yılı işletme hakkının usulüne ve ticari teamüle uygun şekilde süresinde müvekkillerine devredilmemesinden doğan zararın tazmini adına mahkemece yapılacak tahkikat sonucu müvekkilinin zararının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere bu defa asgari 1.000,00 TL bedelin ödenmesini bu bedele en yüksek oranda faiz uygulanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davaya konu protokollere istinaden yasal olarak devre hazır bir şekilde ... teslimi için hazırlıklarını tamamladığını, borçlarını ödediğini, iyi niyet çerçevesinde üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ancak tüm bu girişimlerine kayıtsız kalan davacı tarafın kötü niyetli tutumu neticesinde motel kasıtlı olarak davacı tarafça teslim alınmadığını, bu nedenle davacıların, ... yılı işletme hakkının usulüne ve ticari teamüle uygun şekilde süresinde devredilmemesinden doğan zararın tazmini, talebin kabul edilmemesi halinde, davacının ... yılı işletmesinden elde edilen ve hakların ödenmesine ve bu bedellere en yüksek oranda faiz uygulanmasına ilişkin talebin reddini istemiştir.

Davalı ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasında yapılan 14/10/2020 tarihli ek protokol hükümlerine aykırı olarak ... yılı işletme hakkının usulüne uygun devredilmemesinden doğan zarar tazmini istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 25/11/2022 havale tarihli raporunda; davacının iddia gibi, davalı ile davacı arasında akdedilmiş olan Protokollerden önceki tarihli akdi ilişkiden dolayı, davalı ve/veya davalılar, davacı ve/veya davacılara, ... ve ....'in 2020 yılı gelirlerinden pay ödeme borcu altına girmiş ise, davacı ve/veya davacılar söz konusu gelir payı alacağının tahsilini davalı ve/veya davalılardan talebe hak kazanacaktır.

Ne var ki dava dosyası içeriğinden, davalı ve/veya davalıların davacı ve/veya davacılara karşı böyle bir gelir payı ödeme borcu altına gir: hususu anlaşılamamıştır. Kaldı ki 2020 yılında davalı/...'ın ya da davalı/tasfiye halindeki ... Şirketi'nin 2020 yılı içinde söz konusu işletmelerden “kar” elde ettiği hususu da anlaşılmamaktadır. Tam tersine, raporun Mali Kısmındaki tespitlerden, herhangi bir gelir elde edemedikleri anlaşılmaktadır.

Bu nedenle davacı ve/veya davacıların, davalı ve/veya davalılardan, söz konusu işletmelerin 2020 yılı gelirinden pay talep etmeye hak kazanamadıkları, kanaatine varıldığını, bildirmiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında akdedilen protokol ve ek protokol gereği davalı ...' ın ... işletmesini davacı ...' a 30/12/2021 tarihinde teslim etme borcu altına girdiği, davalının protokol gereği yükümlendiği bu edimini belirlenen tarih için yerine getirmediği, bu sebeple davalının temerrüde düştüğü, sonrasında teslim için hazırlıklarını tamamladığı ve ancak davacının devir ve teslimden kaçındığı anlaşılmakla, davacının bu gecikme dolayısı ile davalıdan gecikme zararına ilişkin talebinin somutlaştırılamadığı, gecikme durumunun yaşandığı süreçte Corona Virus salgının olduğu,

bu kapsamda alınan tedbirler doğrultusunda işletmenin geç tesliminden kaynaklı bir zararının doğmadığı, yine incelenen defter, belgeler ile dosya kapsamına sunulan deliller ile davacının ... ve ...' in 2020 yılı gelirlerinden kar payı ödenmesine ilişkin talebinin, taraflar arasında akdedilen ve davaya konu edilen protokoller incelendiğinde davalıları,

davacılara gelir payı ödeme borcu altına sokan bir hükmün bulunmadığı ve yine davalı ...Ltd.Şti ' nin kar edip etmediği hususunun da tespit edilemediği hususları bilirkişi incelemesi ile sabit görülerek davacının terditli taleplerinin anılan ve açıklanan sebeplerle sırasıyla reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 59,30 TL harcın mahsubuyla bakiye 210,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının diğer davalılar yönünden yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 2.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ... Yapı'ya verilmesine,

5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2023

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/350, K. 2023/1076, 24 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/350
Karar No
2023/1076
Tarih
24 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/350 K.2023/1447
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/352 K.2023/1039
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/352 K.2023/1490
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/353 K.2023/1530
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/355 K.2023/648
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/356 K.2023/491

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.