Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/353 K.2023/448

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davalı ... 'in müvekkili banka ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, ...

Üyelik Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşme gereğince davalı ... 'e taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat, Bireysel Kredi Kartı tahsis edildiğini, davalı ... söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ... ise söz konusu ...

Üyelik Sözleşmesi ve Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak davalılar imzalamış olduğu sözleşmelerin hükümlerine aykırı davranarak sözleşmeler uyarınca tahsis edilen Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat , Bireysel Kredi Kartı borcunu ödemediğini, borcunun 7 gün içerisinde ödenmesi,

aksi takdirde borcun tamamı, işleyecek gecikme faizi ve ferileri ile birlikte muaccel hale geleceği ve ayrıca bir ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş olacağından, borç tamamen ödeninceye kadar gecikme faizi işletileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ancak davalılara iş bu ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen borç ödenmediğinden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine itiraz edip takibin durduğunu, davalılar borçlu olduğunu bildiği halde borca itiraz ettiğinden, icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Bilirkişi havale tarihli raporunda;

Davacı banka ile davalı/borçlu ...'in imzaladıkları “bankacılık hizmetleri sözleşmesi” istinaden davalıya ... nolu müşteri numarasının tanımlandığı ve ... IBAN nolu hesabın tanımlandığı ve kullandırıldığı. Hesabın hareketlerine göre 27.01.2020 tarihinde davalı borçluya kullandırılmış olan ... referans nolu taksitli kredinin (1.) taksitinin (-) eksi bakiye limitinden tahsil edildiği ve eksi (-) bakiye tutarının 14.02.2020 itibariyle-10.000,00 TL olduğu. ...

Üyelik Sözleşmesine istinaden 11.000,00 TL'lik şirket kartının tanımlandığı ve imzalanan sözleşmeye eşi ... ve ...'nin ayni limit miktarı ile müşterek borçlu ve müteselsil kefalet imzalarını attıkları ve eş muvafakat olarak ...'in eş imzası ile kefalet imzasına muvafakat ettiği. ...'ın eş muvafakatnamesinin şirket kartı sözleşmesinde bulunmadığı ve davacı vekili aracılığı ile dosyaya sunulan belgeye göre kefil ...'ın “bekar” olduğu,

imzalanan GKS-Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçlu ...'e 23.12.2019 tarihinde ... nolu 50.000,00 TL'lik taksitli ticari kredinin 36 ay vadeli, aylık 1.05 faiz oranı ile kullandırıldığı ve davacı banka nezdindeki davalının ...

IBAN nolu hesabına alacak kaydedildiği, konumuz kredinin 1.taksitinin 1.782,12 TL'lik taksiti davalının KMH-Kredili mevduat hesabından 27.01.2020 tarihinde (-) eksi bakiyesi kullanılarak ödendiği ve kredi bakiyesinin 27.01.2020 itibariyle kalan anapara tutarının 48.861,01TL olduğu,

davacı ... , Muhataplarına banka ile imzalamış oldukları sözleşmeler uyarınca dökümü yapılmış olan krediler 12.08.2020 itibariyle muaccel hale geldiğini, sözleşme gereği ödenmesi gerekli olan 83.923,59 TL ile işbu ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren (7) gün içerisinde ödenmesini aksi durumda haklarında yasal takip işlemi yapılacağını ihtaren bildirir, tebliğ yapıldığını, söz konusu ihtarnamenin muhataplarından davalıların hiçbirisine tebliğ edilemediği ve “iade” şerhi ile dönmüş olmaları nedeniyle,

davalı ...'in işyeri adresine 06.10.2020 tarihinde yapılan tebligat ve verilen ödeme süresi olan 7 gün dikkate alındığında davalının 16.10.2020 itibariyle temerrüde düşürüldüğü, diğer davalıların temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluşacağı kanaatine varıldığını, Yargıtay ...

HD. kefile, tebliğ edilmeyen ihtardan sorumlu tutulamayacağını, kefil kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olacağına ait kesinleşmiş kararları doğrultusunda, kefillerin temerrüdünün takip tarihi olan 21.10.2020 itibariyle oluşacağı varsayılarak yapılan hesaplamalar ile takip sonrası için taksitli ticari krediye akd faizin %100 fazlası %25,20, Ticari kredi kartı ve KMH hesaplarına TCMB tarafından ilgili dönem için açıklanmış olan yıllık %18,60 oranı değişen tutarları ile uygulanması,

davalıya kullandırılmış krediler ile ilgili olarak GKS-Genel Kredi Sözleşmesinde ayrı ayır 100.000,00 TL'lik kefalet imzaları olan diğer davalılar temerrüt tarihleri olan 21.10.2020 tarihinden itibaren kredilerin tahsil edileceği tarihe kadar oluşacak temerrüt faiz ve fer'ileri ile birlikte tahsilde mükerrerlik olmamak koşulu ile davalı ile birlikte davacı bankaya karşı sorumlu olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı ...'in Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, ... Üyelik Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığı, imzalanan sözleşme gereğince davalı ...'e taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat, Bireysel Kredi Kartı tahsis edildiğini, davalı ... söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ... ise söz konusu ....

Üyelik Sözleşmesi ve Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, imzalanan GKS-Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçlu ...'in 27.01.2020 itibariyle kalan anapara tutarının 48.861,01TL olduğu, davacı bankanın, muhataplarına banka ile imzalamış oldukları sözleşmeler uyarınca dökümü yapılmış olan kredilerin 12.08.2020 itibariyle muaccel hale geldiğini, sözleşme gereği ödenmesi gerekli olan 83.923,59 TL nin ödenmesi için davalılara ihtarda bulunduğu,

davalı ...'in işyeri adresine 06.10.2020 tarihinde yapılan tebligat ve verilen ödeme süresi olan 7 gün dikkate alındığında davalının 16.10.2020 itibariyle temerrüde düşürüldüğü, diğer davalıların temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluşacağı anlaşılmakla davacının takip tarihi itibariyle davalılardan takip miktarı kadar alacaklı olduğu anlaşıldığından davalıların itirazının iptaline aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.