Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/361 K.2022/407

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlu davalı ile müvekkili arasında ......... Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi olduğunu, sözleşme kapsamında elektrik aboneliği ...... Mah. ...... No:........

Yayla Durağı D.3 K.1 İstanbul adresinde kullanılması amacıyla satış gerçekleştiğini, davalı borçlunun belirtilen adreste bulunan ticarethane vasıflı yerde elektrik enerjisi kullandığını ancak kullandığı enerji bedelini ödememesi üzerine aleyhine Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü ....... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu aleyhine Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü .......

E. Sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen fatura borcu için yapılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeplerle davanın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü .......

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında ......... Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi akdedilerek kullanılan enerji bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 2.874,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 28/01/2022 havale tarihli raporunda. Davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu sözleşme ile ilgili değerlendirmelerin takdirinin sayın mahkemeye bırakıldığı, rapor içinde verilen hesaplama tablosunda davalı tarafın takip tarihi itibariyle sorumlu olabileceği fatura bedellerinin toplamının 3.171,20 TL olduğu, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatına tevsik edici belgeye rastlanılmadığı,

davacı tarafın takip talebinde asıl alacağa 18.04.2008-13.11.2008 tarihleri arasında işlemiş faiz ve işlemiş faizin KDV tutarını talep ettiği, davacı tarafın takip talebinde %27 reeskont faizi talep ettiği, takdirin mahkemeye bırakılarak davacı tarafın talebine göre işlemiş faiz 3.171,20 TL asıl alacak için 18.04.2008-13.11.2008 tarihleri arasında %27 reeskont faizi üzerinden 497,09 TL olarak, KDV tutarı (497,09 TL * 0,18) 89,48 TL olarak hesaplandığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; her ne kadar davacı, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davaya konu ilamsız icra takibi başlatmış ve davalı tarafından yapılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmış ise de; iş bu davanın türü itibariyle dosyanın, takip dosyasına sıkı sıkıya bağlı olduğu, takip dosyasına konu edilen faturaların, 18/04/2008-16/05/2008-18/06/2008-18/07/2008-19/06/2008-21/07/2008-21/08/2008 tarihli faturalar olduğu,

dava dilekçesinde ise 23/01/2008, 21/02/2008, 22/02/2008, 21/03/2008, 19/06/2008, 21/07/2008, 21/08/2008 son ödeme tarihli faturaların ödenmesini talep ettiği anlaşılmakla, 23/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacının davalıdan 24/12/2007, 22/02/2008, 21/02/2008, 21/03/2008, 19/06/2008, 21/07/2008, 21/08/2008 son ödeme tarihli faturalardan kaynaklı olmak üzere toplam 3.171,20 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı ve ancak davacının sunduğu faturalarla alacağını ispatlamış olduğu 19/06/2008, 21/07/2008,

21/08/2008 tarihli faturaların takip ve dava konusu edildiği anlaşılmakla bu faturaların toplam bedeli yönüyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup alacağın likit olduğu göz önüne alınarak kabul edilen bu miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır