Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/413 K.2022/539

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı sigortalı ........ 'e ait ....... plakalı aracın müvekkili .........

Sigorta A.Ş. tarafından 17.01.2020 - 17.01.2021 tarihleri arasında 4........ no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta poliçesinde belirtilen şartlar ve limitler dahilinde sigortalandığını, davacı şirkete sigortalı....... plakalı aracın 05.02.2020 tarihinde İstanbul Esenyurt'da davalı ......... firmasına ait ......... plakalı araç ile çarpışması sonucunda kazaya bağlı olarak hasara uğradığını, davaya konu trafik kazası sonucunda tramer komisyonu tarafından sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu tespit olunduğundan müvekkilinin ZMM Sigortası kapsamında davalıya 25.03.2020 tarihinde 1.100.-TL sigorta tazminatı ödediğini,

müvekkili tarafından tramer komisyonunda tespit olunan kusur durumuna itiraz edilmiş olup müvekkili şirketin yapmış olduğu itiraz doğrultusunda tramer komisyonunca dava konusu kazadaki kusur durumlarının yeniden değerlendirilerek davalıya ait ......... plakalı araç sürüsünün %100, müvekkili şirkete trafik sigortalı....... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığının tespit olunduğunu, yeni kusur oranları bakımından kazaya karışan araçların sigortacıları tarafından da mutabakat sağlandığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile borçlu/davalının Büyükçekmece .......

İcra Müdürlüğü'nün ....... E.sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu/davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi 15/11/2021 havale tarihli raporunda; Dava konusu kaza ile yapılan inceleme sonucunda, mevcut verilere göre davalıya ait ......... plakalı aracın sürücüsü .........'nın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu, davacıya sigortalı....... plakalı aracın sürücüsü .........'in %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi 29/03/2022 havale tarihli ek raporunda; Kök raporda sunulmuş olan kanaatin değişmeğini, dava konusu kaza ile yapılan inceleme sonucunda, mevcut verilere göre davalıya ait ......... plakalı aracın sürücüsü .........'nın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu, davacıya sigortalı....... plakalı aracın sürücüsü .........'in %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ZMMS poliçesi kapsamında ödenen ve daha sonra değişen kusur oranına göre fazladan ödenen kısmın iadesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasına vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Büyükçekmece....... İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.100,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre;15/11/20121 tarihli bilirkişi kök raporu ve tarafların rapora itirazları ile yeniden değerlendirme yapmak üzere alınan 29/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporuna göre, davacının sigortacısı olduğu....... plakalı araç ile davalının ......... plakalı aracının çarpışması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda davacının sigortacısı olduğu aracın %25, davalının aracının ise %75 kusurlu olduğu sabit görülerek,

davacının, sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olmasına istinaden ödediği 1,100,00 TL 'nin, kusur oranı doğrultusunda 825,00 TL' sini fazla ödediği, ödemesi gereken bedelin 275,00 TL olacağı anlaşılmakla, 825,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulü ile davalının girişilen icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kabul edilen miktar yönüyle aynen devamına karar vermek gerekmiş yine dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi bakiye cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar vermek gerekerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır