Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/420 K.2021/832

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı tarafından başlatılan İstanbul ...... İcra Dairesi ....... Esas sayılı icra dosyasına ödenen tutardan makul miktardan fazla olması nedeniyle, davalının mahrumiyet zararının, aracın makul tamir süresi ile aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli bedelin ne kadar olduğu belirlendikten sonra bu miktarı aşan müvekkili tarafından yapılan ödemeden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL nin ve bankalardaki haciz şerhin kaldırılması için ödenen 92,55 TL (43,05 TL ve 49,50 TL lik ) ödemelerin ödeme tarihi 18/02/2020'den itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini ve tespitin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın bulunduğu içerisi müvekkilinin müşterisine ait mallar ile dolu bulunan dorsenin davacının kusuru ile meydana getirdiği kazada hasar aldığı ve bir kısmınında zayi olduğunu, müvekkiline ait dorsenin 1 ay boyunca tamir gördüğünü, aracın ticari bir araç olması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davacının haczi kaldırmak için yaptığı masrafların iadesi talebinde haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, istirdat istemine ilişkin olup, Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas, ...... karar sayılı görevsizlik kararına istinaden mahkememize tevzi edilmiş ise de, davanın açılış tarihi itibariyle arabuluculuk dava şartına tabi olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTK’nın 4. Maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı,

davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığından davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...