Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/451 K.2022/160

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkili kurumda alt işveren statüsünde hizmet alım sözleşmesi ile işçi çalıştıran ....... Güvenlik Koruma Eğitim Danışmanlık Ve Ticaret Anonim Şirketi (Vergi No:.....) (İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü Sicil No:.... ) (Mersis No:..... ) bünyesinde taşeron işçi olarak çalışan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının ödenmesi sonucunda .......

Güvenlik Koruma Eğitim Danışmanlık ve Ticaret Anonim Şirketi adına ödenmesi gereken borcun, müştereken ve müteselsilen sorumluluk sonucu dava dışı işçiye müvekkili kurumca ödendiğini, bunun üzerine rücuen tazminat davası açtıklarını, Edirne ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas ...... karar sayılı ilamı ile söz konusu tazminat davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, Edirne İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi aşamasına geçildiğini, ancak icra takibi yapılan borçlu şirketin 16.11.2020 tarih ve 10203 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ilan sıra numaralı ilanı ile 10.11.2020 tarihli şirket genel kurul kararı sonucu ticaret sicilinden terkin edildiğinin görüldüğünü, alacaklı olunan ticaret sicilinden terkin edilmiş şirketin yeniden ihyasının istenmesinde hukuki yararın olduğunu,

ayrıca tüm bu işçilik alacaklarının söz konusu şirketin terkininden önce doğduğunu, beyanla .......

Güvenlik Koruma Eğitim Danışmanlık Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Edirne İcra Dairesinin ....... esas sayılı icra takibinin devamı açısından ihyasına, şirkete ilişkin ihya kararının Ticaret Sicil Memurluğu'na kaydına ve Vergi Dairesine bildirilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraflara yükletilmesine ve duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İşbu dava dosyası İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/04/2021 gün ve ....... esas ....... karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: terkin işleminin mevzuata uygun yapıldığını ve müvekkilinin davanın açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulamayacağından bahisle davanın reddini savunmuştur. Tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle: şirketin TTK hükümlerine uygun şekilde terkin edildiğini, davacının işbu davada hukuki yararının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebinden ibarettir.

Celp edilen Edirne ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas ..... karar sayılı kesinleşen karar örneğinin incelenmesinde, davacı ........ tarafından davalıları .... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Anonim Şirketi, ....... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi, Tasfiye Halinde ....... Güvenlik Koruma Eğitim Danışmanlık Ve Ticaret Anonim Şirketi, ..... Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi aleyhine 13/11/2018 tarihinde rücuen tazminat talepli dava açıldığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın 10/02/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Celp edilen Edirne İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde, alacaklı ........ tarafından borçlu Tasfiye Halinde ....... Güvenlik Koruma Eğitim Danışmanlık Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine Edirne ...... Asliye Hukuk 'nin 19/11/2019 tarih ve ..... esas , ...... karar sayılı ilamı dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 17/01/2020 tarihinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Celp edilen ticaret sicil kaydına göre, Tasfiye Halinde ....... Güvenlik Koruma Eğitim Danışmanlık Ve Ticaret Anonim Şirketinin eski unvanının ....... Güvenlik Koruma Eğitim Danışmanlık ve Ticaret Limited şirketi olduğu, şirketin son tescilini 13/11/2020 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13.11.2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:

(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Edirne ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas ....... karar sayılı kesinleşen karar örneği, Ticaret sicil kaydı, Edirne İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine Edirne İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, şirketin son tescilini 13/11/2020 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13/11/2020 tarihinde tescil olunduğundan ticaret sicil kaydının kapatıldığı, oysaki sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılmış icra dosyasının mevcut bulunduğu,

bu hali ile tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ticaret sicil müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım olması karşısında davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.

Başkan ..... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ...... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ....... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ...... · ¸(e-imzalıdır)