Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/590 K.2021/1151

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin ve senetlerin yasal hamili olduğunu, çek ile senetlerin kaybediğildiğini belirterek çek ve senetler üzerine ödeme yasağı konulması ile çek ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ..... Ağustos 2021, ...... Ağustos 2021, ....... Ağustos 2021 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.

Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde senetlerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 26/10/2021 havale tarihli dilekçesinde dava konusu çek sahibi tarafından yapılan bildirim sonucunda davaya konu çekin İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla alacaklı ...... A.Ş tarafından icra takibine konu edildiğinin öğrenildiğini, zayi edilen çekin ortaya çıktığını, çek ile ilgili olarak istirdat davası açılacağını, başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve çek hesap sahibinin çek bedelini ödemesi için tevdi mahalli tayin edilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davaya konu çekin icra takibine konulduğu anlaşılmakla takibin durdurulması ve tevdi mahalli tayini talebinin reddine, davacı vekiline davaya konu çek bakımından istirdat davası açılması için 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekiline çeki ibraz eden ....... A.Ş'ye karşı istirdat davası açılması için verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmamış veya mahkememize istirdat davası açıldığına dair yazılı bir beyanda bulunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla alacaklı ...... A.Ş tarafından icra takibine konu edildiğinden çekin ortaya çıktığı anlaşılmış olup çek yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu senetlerin zayi nedeniyle senetlerin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

DÜZENLEME TARİHİ : 21/09/2019

MEBLAĞ : 10.000,00 TL

-KEŞİDECİSİ : ......

DÜZENLEME TARİHİ : 21/09/2019

MEBLAĞ : 10.000,00 TL

-KEŞİDECİSİ : ......

DÜZENLEME TARİHİ : 21/09/2019

MEBLAĞ : 10.000,00 TL

-KEŞİDECİSİ : ......

DÜZENLEME TARİHİ : 21/09/2019

MEBLAĞ

10.000,00 TL bedelli senetlerin zayi nedeniyle ayrı ayrı İPTALİNE,

3-Dava konusu çek yönünden;

-....... Bankası ....... Şubesine ait keşidecisi ......., ....... çek numaralı, 30/09/2021 keşide tarihli 4.000,00 TL bedelli çek yönünden çekle ilgili istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

4-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

5-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

6-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,

8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı. 17/12/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır